Edwards v. Aguillard (1987): zákaz kreacionizmu v americkom školstve

Pozadie prípadu

Sporný zákon, prijatý v Louisiane, požadoval, aby školy, ktoré vyučujú evolučnú teóriu, zabezpečili aj „vyvážené“ vyučovanie tzv. creation science (kreacionistickej vedy). Skupina rodičov a učiteľov napadla zákon s tvrdením, že núti verejné školy k propagácii náboženského učenia a tým porušuje klauzulu o zriadení z Prvého dodatku Ústavy Spojených štátov.

Rozhodnutie a právne odôvodnenie

V rozhodnutí z roku 1987 Najvyšší súd zrušil zákon a konštatoval, že jeho hlavným cieľom bolo podporiť náboženské presvedčenie, nie dosiahnuť sekulárny vzdelávací cieľ. Súd použil známy test z prípadov týkajúcich sa klauzuly o zriadení (tzv. Lemon test), ktorý preskúmava, či vládny akt spĺňa tri kritériá:

• má sekulárny (svetský) účel;
• jeho hlavný účinok nesmie byť podpora ani potlačenie náboženstva;
• nezavádza neprimerané prepletenie štátu a náboženstva.

Podľa súdu zákon v Louisiane zlyhal najmä v prvom bode: jeho účel bol náboženský, pretože „kreacionizmus“ podľa definície zákona zahŕňal nadprirodzené vysvetlenia pôvodu života a sveta. Súd tiež zdôraznil, že kreacionizmus nie je vedecká teória v zmysle metód overiteľnosti a spoločného vedeckého konsenzu.

Dôsledky a význam

Rozhodnutie v Edwards v. Aguillard posilnilo právny precedens o oddelení cirkvi od štátu v školstve. Má niekoľko praktických dôsledkov:

• Verejné školy nesmú učiť náboženské doktríny ako vedecké fakty.
• Snahy obchádzať zákaz (napríklad premenovaním kreacionizmu na „inteligentný dizajn“ alebo na „kritické hodnotenie evolúcie“) sú podrobené prísnemu súdnemu preskúmaniu; neskôr to demonštroval aj federálny súd v prípade Kitzmiller v. Dover (2005), ktorý inteligentný dizajn považoval za náboženské učenie, nie za vedu.
• Rozhodnutie ponecháva priestor pre vyučovanie o náboženstve v akademickom, historickom alebo kultúrnom kontexte (napríklad predmety o náboženstve, dejinách náboženstiev alebo komparatívnej etike), ale zakazuje učenie náboženských tvrdení ako pravdivých v štátnych vzdelávacích programoch.

Čo sa nemení

Rozhodnutie sa vzťahuje na školy financované a riadené štátom. Súkromné náboženské školy môžu učiť kreacionizmus podľa svojho vyznania a rodičia majú právo na náboženské vzdelávanie svojich detí doma. Rovnako študenti v štátnych školách majú právo na súkromné náboženské vyjadrovanie (modlitba, náboženské kluby), ak sú tieto aktivity iniciované žiakmi a neschvaľuje ich škola ako náboženské učenie.

Pretrvávajúca debata

Edwards v. Aguillard nespôsobil koniec verejnej diskusie o evolúcii a pôvode života. Politické a kultúrne spory pokračujú: niektoré skupiny sa snažia presadiť zákony, ktoré majú „vyvážiť“ učivo alebo podporiť „akademickú slobodu“, iné obhajujú pevné zachovanie vedeckého kurikula založeného na konsenze vedeckej komunity. Z právneho hľadiska však platí, že verejné školstvo nesmie používať štátnu moc na propagáciu náboženských dogiem ako vedeckých faktov.