V knihe The Annotated Classic Fairy Tales (2002) harvardská profesorka Maria Tatar píše, že tento príbeh sa niekedy považuje za varovný. Varuje deti pred nebezpečenstvami, ktoré hrozia, keď sa zatúlajú na neznáme miesta. Poukazuje na to, že príbeh sa dnes často prezentuje ako príbeh o tom, čo je pre človeka "tak akurát". V skorších dobách však príbeh hovoril o zasahovaní do cudzieho majetku.
V knihe The Uses of Enchantment (1976) detský psychológ Bruno Bettelheim rozoberá Goldilockovu snahu prekonať svoje oidipovské problémy a konfrontovať sa s problémami dospievajúcej identity. Bettelheim píše, že príbeh nepovzbudzuje deti k riešeniu problémov dospievania a nekončí tradičným prísľubom "šťastne až do smrti" pre tých, ktorí vyriešia svoje oidipovské problémy. Príbeh podľa neho neumožňuje detskému čitateľovi nadobudnúť emocionálnu zrelosť.
Tatar píše: "[Bettelheimovo] čítanie je možno príliš zamerané na inštrumentalizáciu rozprávok, t. j. na to, aby sa z nich stali prostriedky, ktoré odovzdávajú posolstvá a stanovujú modely správania pre dieťa. Aj keď príbeh možno nerieši oidipovské problémy alebo súrodeneckú rivalitu, ako to podľa Bettelheima robí "Popoluška", naznačuje dôležitosť úcty k majetku a dôsledky toho, keď si človek len tak "vyskúša" veci, ktoré mu nepatria."
Príbeh podporuje freudovský výklad análneho štádia. V ""Troch medveďoch": Elms (1977), emeritný profesor Kalifornskej univerzity v Davise, Alan C. Elms, uvádza takýto výklad a ako presvedčivý dôkaz uvádza dôraz príbehu na usporiadanosť - jednu z povahových čŕt, ktoré Freud spája s análnym štádiom ľudského vývoja. Elms odvodzuje analitu príbehu od Southeyho a jeho tety posadnutej špinou, ktorá mu svoju posadnutosť odovzdala v "trochu miernejšej forme".
