Prípady občianskych práv 109 U.S. 3 (1883) boli skupinou piatich podobných prípadov zlúčených do jedného problému, ktorý mal preskúmať Najvyšší súd Spojených štátov. Súd rozhodol, že Kongres nemá ústavnú právomoc podľa štrnásteho dodatku zakázať rasovú diskrimináciu súkromných osôb a organizácií, a nie štátnych a miestnych vlád.
Súd rozhodol, že zákon o občianskych právach z roku 1875, ktorý stanovil, že "všetky osoby v rámci jurisdikcie Spojených štátov majú právo na plné a rovnaké užívanie ubytovacích zariadení, výhod, zariadení a výsad v hostincoch, verejných dopravných prostriedkoch na súši alebo na vode, divadlách a iných miestach verejnej zábavy; len za podmienok a obmedzení stanovených zákonom a platných rovnako pre občanov každej rasy a farby pleti, bez ohľadu na akýkoľvek predchádzajúci stav otroctva", bol protiústavný.
Rozhodnutie, ktoré napísal sudca Joseph P. Bradley, sa zakladalo na zásade tzv. „štátneho zásahu“ (state action). Súd dospel k záveru, že štrnásty dodatok obmedzuje konanie štátov a verejných orgánov, nie však konanie súkromných osôb alebo podnikateľských subjektov; preto podľa Najvyššieho súdu Kongres nemal na základe tohto dodatku oprávnenie zakázať rasovú segregáciu v súkromných zariadeniach. Súd tiež odmietol, že by trinásty dodatok (zrušenie otroctva) dal Kongresu dostatočnú právomoc na reguláciu takéhoto súkromného diskriminačného konania, pretože diskriminácia v hostincoch či divadlách nebola považovaná za „znamenie“ alebo priame pokračovanie otroctva.
Proti rozhodnutiu vystúpil významný hlasnú výhradu pred sudcom Johnom Marshallom Harlanom. Jeho nesúhlasné stanovisko varovalo, že obmedzovanie práv čiernych občanov iba na ochranu pred štátnym zásahom ponechá široký priestor pre súkromnú rasovú diskrimináciu a v praxi zruší mnohé z cieľov rekonštrukčných dodatkov. Harlan tvrdil, že Kongres by mal mať širšiu právomoc chrániť občianske práva a slobody pred intenzívnou rasovou segregáciou aj v súkromnom sektore.
Dôsledky rozhodnutia boli dlhodobé a významné: Prípady občianskych práv (1883) oslabili federálnu schopnosť potláčať rasovú diskrimináciu súkromných osôb a poskytli právny priestor, v ktorom sa v nasledujúcich desaťročiach rozvinuli zákony a praktiky tzv. Jim Crow (rasová segregácia) v juhu USA. Len až v polovici 20. storočia došlo k postupnému obchádzaniu alebo prehodnoteniu týchto právnych dôsledkov.
Postupné obnovenie federálnej regulácie a ochrany občianskych práv sa dosiahlo kombináciou legislatívy a neskorších súdnych rozhodnutí. Dôležité míľniky zahŕňajú rozsudky, ktoré rozšírili pojem „štátnej akcie“ (napr. keď súdne procesy alebo vládne opatrenia fakticky podporujú alebo vykonávajú diskriminačné dohody), a predovšetkým príchod rozsiahlej federálnej legislatívy 20. storočia. Najmä Civil Rights Act z roku 1964 (zakazujúci diskrimináciu v verejných zariadeniach) a rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré jeho opatrenia podržali (napr. v prípadoch ako Heart of Atlanta Motel v. United States a Katzenbach v. McClung), obnovili federálnu právomoc zakročiť proti diskriminácii v oblastiach, kde to bolo odôvodnené inými ústavnými zásadami (napr. Commerce Clause).
Stručne povedané, Prípady občianskych práv (1883) boli kľúčovým rozhodnutím, ktoré vrátilo interpretáciu štrnásteho dodatku k užšiemu výkladu „štátneho zásahu“ a ktoré malo za následok desaťročia obmedzenej ochrany pred súkromnou rasovou diskrimináciou — až kým neskoršie zákony a judikatúra čiastočne nenapravili tento stav.
