Medzištátna dohoda o národnom ľudovom hlasovaní

Dôvody dohody

NPVIC je medzištátna dohoda. Bude aktívna, keď jej členovia ovládnu väčšinu volebného kolégia. Predtým, ako sa tak stane, budú členovia odovzdávať svoje volebné hlasy tak, ako to robia teraz. Potom dajú všetky svoje hlasy voliteľov osobe, ktorá získa najviac hlasov od Američanov vo všetkých 50 štátoch a v District of Columbia. (Táto osoba vyhrá "ľudové hlasovanie".) Takto sa táto osoba stane prezidentom.

Ústava USA umožňuje zákonodarným orgánom jednotlivých štátov rozhodnúť o tom, ako rozdelia svoje hlasy v kolégiu voliteľov. Uvádza sa to v článku 2, oddiel 1, článok 2. Ústava nehovorí, ako to musia štáty urobiť. (Avšak 14. dodatok hovorí, že štáty nemôžu diskriminovať niektoré skupiny ľudí.) V minulosti štáty používali rôzne spôsoby. Dnes väčšina štátov dáva všetky svoje volebné hlasy osobe s najväčším počtom hlasov v danom štáte. Maine a Nebraska rozdeľujú svoje volebné hlasy medzi oblasti nazývané "okresy". NPVIC mení spôsob, akým jeho členovia rozdeľujú svoje volebné hlasy.

V minulosti sa niektorí ľudia, ktorí nedostali najviac hlasov, aj tak stali prezidentmi. Väčšina Američanov chce, aby sa prezidentom stala osoba s najväčším počtom hlasov, a to napriek tomu, že dva štáty, Kalifornia a New York, by v podstate anulovali hlasy 43 ostatných štátov a obmedzili by osobný kontakt týchto štátov s potenciálnymi prezidentskými kandidátmi. V roku 2007 sa 72 % opýtaných Američanov vyjadrilo, že chcú zmeniť volebné kolégium na priame hlasovanie. Z toho bolo 78 % demokratov, 60 % republikánov a 73 % nezávislých voličov. Prieskumy od roku 1944 ukazujú, že väčšina Američanov si želá priame hlasovanie, s výnimkou roku 2016. Medzi dôvody pre NPVIC patria:

• Dnes sa môže stať prezidentom aj osoba, ktorá získala viac hlasov. To sa stalo v rokoch 1824, 1876, 1888, 2000 a 2016. V roku 2000 získal Al Gore o 543 895 hlasov viac ako George W. Bush. Bush však získal o päť hlasov voličov viac a stal sa prezidentom. V roku 2016 získala Hillary Clintonová v celoštátnom meradle o 2 868 691 hlasov viac ako Donald Trump len preto, že vyhrala v Kalifornii o viac ako 3 milióny hlasov. Trump však získal o 77 hlasov voliteľov viac, a to vďaka víťazstvu v štátoch Michigan, Pensylvánia a Wisconsin.
• Dnes je najjednoduchším spôsobom, ako vyhrať voľby, viesť kampaň najmä v niekoľkých "rozhodujúcich štátoch". Hlasovanie v týchto štátoch je zvyčajne veľmi tesné. Malá zmena v počte hlasov v týchto štátoch môže spôsobiť veľký rozdiel v Zbore voliteľov. Z tohto dôvodu sa problémom v rozhodujúcich štátoch venuje najväčšia pozornosť a problémom v ostatných štátoch oveľa menšia. Vo voľbách v roku 2004 vynaložili kandidáti na prezidenta tri štvrtiny svojich prostriedkov len v piatich štátoch. V 18 štátoch vôbec nenavštívili ani neinzerovali.
• V štátoch, kde voľby nie sú tesné, dnes volí menej ľudí. Keď si ľudia myslia, že vedia, kto vyhrá v ich štáte, nemajú dôvod voliť. V roku 2004 v desiatich najtesnejších štátoch volilo 64,4 % ľudí mladších ako 30 rokov, ktorí mohli voliť. V ostatných štátoch volilo len 47,6 % týchto ľudí.

Diskusia

Viaceré noviny podporujú NPVIC. Patria medzi ne The New York Times, Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, The Boston Globe a Minneapolis Star Tribune. Tieto noviny tvrdia, že súčasný systém spôsobuje, že ľudia nechcú voliť. Tvrdia, že súčasný systém venuje príliš veľa pozornosti niekoľkým štátom a ich problémom. Iné noviny sú proti dohode, vrátane Honolulu Star-Bulletin a The Wall Street Journal. Bývalý guvernér štátu Delaware Pierre S. du Pont IV povedal, že dohoda dáva príliš veľa moci mestám a štátom s veľkým počtom obyvateľov. Povedal, že vďaka nej by sa politika týkala len problémov miest a umožnila by kandidovať horším ľuďom. Liga žien voličiek vypracovala zoznam dokumentov, ktoré argumentujú za a proti dohode.

Niektoré z najväčších argumentov sú uvedené nižšie:

Pozor

V súčasnosti kandidáti na prezidenta venujú väčšinu svojich peňazí a pozornosti štátom, v ktorých bude hlasovanie tesné. Ostatné štáty sú väčšinou ignorované. Na mapách je znázornené množstvo reklamy a návštev dvoch hlavných kandidátov v roku 2004. Tieto údaje sú upravené podľa počtu obyvateľov v jednotlivých štátoch. Ľudia, ktorí podporujú NPVIC, hovoria, že to prinúti kandidujúcich ľudí pracovať na získaní hlasov v každom štáte. Ľudia, ktorí sú proti NPVIC, hovoria, že štátom s malým počtom ľudí a malým počtom miest sa nebude venovať dostatočná pozornosť.

Podvádzanie a tesné voľby

Niektorí ľudia sú proti NPVIC, pretože sa obávajú podvádzania. Guvernér du Pont povedal, že je jednoduchšie pridať niekoľko falošných hlasov na mnohých miestach ako pridať veľa falošných hlasov len na niekoľkých miestach. Národný ľudový hlas však tvrdí, že sčítanie všetkých hlasov v krajine sťaží podvádzanie. Dnes môže o víťazovi rozhodnúť veľmi malý počet hlasov len v jednom štáte.

NPVIC neuvádza, ako sa majú hlasy spočítať znova, ak výsledok nie je jasný. Každý štát to robí pre svoje vlastné hlasy. Výsledok za celú krajinu však môže byť tesný, aj keď výsledok v jednotlivých štátoch nie je. Ľudia, ktorí dohodu podporujú, tvrdia, že tesný výsledok je menej pravdepodobný v celej krajine ako v každom štáte.

Štáty s veľkým počtom ľudí a štáty s malým počtom ľudí

Ľudia sa nezhodnú na tom, či volebné kolégium pomáha štátom s malým počtom obyvateľov alebo štátom s veľkým počtom obyvateľov. Zbor voliteľov nie je vytvorený tak, aby bol úmerný počtu obyvateľov: štáty s malým počtom obyvateľov majú viac hlasov voliteľov na každého človeka ako štáty s veľkým počtom obyvateľov. Ak by bolo Zbor voliteľov proporcionálny, Kalifornia by mala o 19 % viac hlasov ako teraz. Štáty s najmenším počtom obyvateľov by mali o 30 % menšiu moc. Niektorí ľudia však tvrdia, že štáty s veľkým počtom ľudí majú väčšiu moc, ako by sa dalo očakávať, pretože kontrolujú naraz veľa hlasov voliteľov. NPVIC dáva rovnakú moc každému človeku bez ohľadu na to, kde žije.

Pomoc jednej strane

Niektorí ľudia sa domnievajú, že NPVIC by pomohol jednej alebo druhej politickej strane, čo by nebolo spravodlivé. Pierre S. du Pont IV, republikán, tvrdí, že dohoda by pomohla demokratom a ľuďom v mestách. Saul Anuzis z Republikánskeho národného výboru si však myslí, že dohoda pomôže republikánom, pretože podľa neho má väčšina ľudí bližšie k republikánskym politickým postojom. Spisovateľ Hendrik Hertzberg z časopisu The New Yorker hovorí, že dohoda nepomôže ani jednej strane: v minulosti mala každá strana niekedy lepšiu pozíciu v kolégiu voliteľov. V posledných piatich voľbách mali demokrati lepšiu pozíciu v troch rokoch (2004, 2008 a 2012) a republikáni v dvoch rokoch (2000 a 2016). V štyroch z týchto rokov získali demokrati najviac hlasov v krajine.

Rozdiel medzi hlasmi v štáte a hlasmi v krajine

NPVIC môže prinútiť štát, aby dal svoje hlasy voličov niekomu, kto v danom štáte nezískal najviac hlasov. Z tohto dôvodu dvaja guvernéri (Arnold Schwarzenegger z Kalifornie a Linda Lingle z Havaja) zabránili svojim štátom pripojiť sa k dohode. (Oba tieto štáty sa neskôr k dohode pripojili.) Ľudia, ktorí dohodu podporujú, tvrdia, že počet hlasov v jednom štáte nie je taký dôležitý ako voľba väčšiny ľudí v celej krajine.

Rozpory s platnými právnymi predpismi

Tí, ktorí podporujú NPVIC, tvrdia, že je to legálne a povolené ústavou USA. Článok II ústavy umožňuje štátom rozhodnúť o spôsobe rozdelenia volebných hlasov. Tento postoj zastávajú dvaja muži, ktorí dohodu vytvorili, Akhil Reed Amar a Vikram Amar. Jamie Raskin súhlasí. Raskin je profesor práva a kongresman z Marylandu. Podpísal sa pod prvý návrh zákona NPVIC, ktorý sa stal zákonom.

Jeden zo študentov práva napísal, že dohoda by mohla porušiť zákon o volebných právach z roku 1965, ktorý chráni voličov z radov menšín. Ministerstvo spravodlivosti USA však rozhodlo, že dohoda nepoškodzuje menšinových voličov. V roku 2012 umožnilo Kalifornii pripojiť sa k dohode. Rob Richie z organizácie FairVote tvrdí, že NPVIC "zaobchádza so všetkými voličmi rovnako". Ten istý študent napísal, že NPVIC sa snaží obísť bežný spôsob zmeny ústavy. Raskin odpovedal, že obchádzanie týmto spôsobom je legálne.

Schválenie Kongresom

Ian Drake, odborný asistent politológie, sa domnieva, že dohoda bude správna len vtedy, ak sa zmení ústava. Iní autori sa domnievajú, že dohoda je správna už teraz. Tí, ktorí hlasujú v Zbore voliteľov, sľubujú, že budú hlasovať za určitú osobu, ale podľa zákona tak hlasovať nemusia. Michael Brody sa domnieva, že vďaka tomu je táto dohoda správna.

Je možné, že dohodu bude musieť schváliť Kongres. Ústava hovorí, že dohody medzi štátmi musí schváliť Kongres. Najvyšší súd USA však tvrdí, že to nie je vždy pravda. O tejto otázke hovorili v súdnom prípade Virginia v. Tennessee a iné. Rozhodli, že jediné dohody, ktoré potrebujú schválenie, sú tie, ktoré ohrozujú autoritu vlády USA. V dokumente Every Vote Equal sa uvádza, že NPVIC nemôže ohroziť autoritu vlády USA, pretože ústava umožňuje štátom rozhodnúť o tom, ako rozdelia svoje volebné hlasy. Derek Muller s tým nesúhlasí. Tvrdí, že NPVIC ovplyvňuje systém vlády USA, a preto ho treba schváliť. Ian Drake tvrdí, že Kongres nemá právo schváliť túto dohodu. Tí, ktorí podporujú NPVIC, s tým nesúhlasia. Myslia si, že dohoda nepotrebuje schválenie Kongresu, ale v každom prípade plánujú o toto schválenie požiadať.

História

Plány na zrušenie volebného kolégia zmenou ústavy

V minulosti sa už objavilo niekoľko plánov na zrušenie volebného kolégia prostredníctvom zmeny ústavy. To sa nazýva "pozmeňovací návrh". Je to však veľmi ťažké. Najprv musia zmenu schváliť dve tretiny Senátu USA a Snemovne reprezentantov USA. Potom musia zmenu schváliť tri štvrtiny štátov.

Bayh-Cellerov pozmeňujúci a doplňujúci návrh

Plán, ktorý bol najbližšie k úspechu, bol Bayh-Cellerov plán. Bol predložený v 91. Kongrese, ktorý zasadal od januára 1969 do januára 1971. Predložil ho zástupca Emanuel Celler z New Yorku. Bayh-Cellerov plán by zrušil volebné kolégium a namiesto toho by vytvoril systém využívajúci ľudové hlasovanie. Prezidentom a viceprezidentom by sa stala dvojica ľudí s najväčším počtom hlasov, pokiaľ by získali viac ako 40 % hlasov. Ak by nikto nezískal viac ako 40 %, uskutočnilo by sa nové hlasovanie s prvými dvoma dvojicami. Cellerov plán bol schválený v Snemovni reprezentantov v roku 1969 pomerom hlasov 338:70. V Senáte ho však zastavil filibuster.

Každý hlas sa počíta

V roku 2005 predstavil zástupca Gene Green z Texasu ďalší plán, podľa ktorého by sa prezident a viceprezident volili na základe ľudového hlasovania. Green svoj plán predložil Kongresu ako "spoločnú rezolúciu" s názvom H.J.Res 9. Nazýval ho tiež Every Vote Counts Amendment (pozn. prekl.: každý hlas sa počíta). Kongresman Jesse Jackson ml. z Illinois a senátor Bill Nelson z Floridy tiež predstavili spoločné rezolúcie v 111. Kongrese, ktorý zasadal v rokoch 2009 až 2011. Všetky tieto plány zanikli vo výboroch skôr, ako o nich mohol hlasovať celý Kongres.

Plánovanie na základe dohody medzi štátmi

V roku 2001 profesor práva Robert Bennett predstavil nový plán. Bennettov plán si nevyžadoval zmenu ústavy. Jeho plán využíval právomoci štátov namiesto toho, aby proti nim bojoval. V Bennettovom pláne mohla skupina štátov, ktoré kontrolujú väčšinu volebného kolégia, spolupracovať. Vďaka nim by o výsledku volieb rozhodovalo ľudové hlasovanie.

Tento plán podporili aj ďalší dvaja profesori práva, bratia Akhil Reed Amar a Vikram Amar. Bratia Amarovci navrhli dohodu medzi štátmi, ktorá by bola uzavretá na základe zákonov týchto štátov. Štáty by všetky svoje volebné hlasy odovzdali osobe, ktorá zvíťazila v ľudovom hlasovaní. Dohoda by začala platiť až vtedy, keď by zaručovala, že táto osoba vyhrá vo Zbore voliteľov a stane sa prezidentom. Táto dohoda sa stala NPVIC.

Plán bratov Amarovcov využíva dve časti ústavy:

• Článok 2, oddiel 1, odsek 2 alebo "klauzula o prezidentských voľbách": To umožňuje každému štátu rozhodnúť, ako rozdelí svoje hlasy voličov.
• Článok I, oddiel 10, článok 3 alebo "klauzula o zmluve": To umožňuje štátom uzatvárať dohody tohto typu.

Plán bratov Amarovcov by mohol fungovať len v jedenástich štátoch. Domnievajú sa, že by ho nemusel schváliť Kongres. To však nie je isté: v časti Schválenie Kongresom sa vysvetľuje prečo.

Organizácia a práca

V roku 2006 napísal profesor informatiky John Koza knihu s názvom Každý hlas je rovnaký. V knihe obhajuje dohodu o národnom ľudovom hlasovaní medzi štátmi. (Koza vedel o dohodách medzi štátmi zo svojej práce na lotériových lístkoch.) Koza, Barry Fadem a ďalší založili neziskovú organizáciu s názvom National Popular Vote (Národné ľudové hlasovanie). Táto organizácia propaguje NPVIC. Vedú ju ľudia z oboch hlavných politických strán vrátane bývalých senátorov Jakea Garna, Bircha Bayha a Davida Durenbergera a bývalých poslancov Johna Andersona, Johna Buchanana a Toma Campbella.

V roku 2006 sa zákonodarcovia v šiestich štátoch zaoberali návrhmi zákonov NPVIC. Illinois dokonca predložil návrh zákona skôr, ako ho Národný ľudový hlas oznámil na tlačovej konferencii. V tom istom roku schválil návrh zákona aj senát v Colorade. Obe komory kalifornského zákonodarného zboru zákon schválili, ale guvernér Arnold Schwarzenegger ho zastavil vetom.

Pripojenie sa k

V roku 2007 sa 42 štátov zaoberalo návrhmi zákonov na pripojenie k NPVIC. Jedna z komôr zákonodarného zboru schválila návrhy zákonov v štátoch Arkansas, Kalifornia, Colorado, Illinois, New Jersey, Severná Karolína, Maryland a Havaj. Maryland bol prvým štátom, ktorý sa k dohode pripojil. Guvernér Marylandu Martin O'Malley podpísal dohodu ako zákon 10. apríla 2007.

K dohode sa pripojilo jedenásť štátov a District of Columbia. V Colorade schválili návrh zákona obe komory zákonodarného zboru a čaká sa na podpis guvernéra Jareda Polisa.

Všetkých 50 štátov sa zaoberalo návrhmi zákonov na pripojenie k NPVIC. V niektorých štátoch schválila dohodu len jedna snemovňa: Arizona, Arkansas, Delaware, Maine, Michigan, Nevada, Severná Karolína, Oklahoma a Oregon. V Novom Mexiku dohodu schválili obe komory, ale v rôznych rokoch. V Marylande, New Jersey a Washingtone boli predložené návrhy zákonov na opustenie dohody, ktoré však neprešli.

Kongres USA môže do 30 pracovných dní zastaviť zákony v District of Columbia, ale neurobil to.

Iniciatívy a referendá

Niektoré štáty umožňujú prijímať zákony priamym hlasovaním verejnosti, ktoré sa nazýva "iniciatíva" alebo "referendum". Najprv musia zástancovia získať určitý počet ľudí, ktorí sa podpíšu. Potom sa otázka môže predložiť voličom. V roku 2018 skupiny v Arizone, Maine a Missouri pracovali na iniciatívach, aby sa pripojili k dohode, ale tie nezískali dostatočný počet ľudí, ktorí by sa podpísali.

Šance

Nate Silver, ktorý skúma voľby, tvrdí, že NPVIC nemôže uspieť bez podpory "červených" štátov (štátov, ktoré väčšinou volia republikánov). Doteraz sa k nemu pripojili len "modré" štáty (štáty, ktoré väčšinou volia demokratov). Avšak zákonodarné orgány kontrolované republikánmi súhlasili s pripojením sa k dohode v Arizone, Oklahome a New Yorku.