Prvý článok Ústavy Spojených štátov amerických

Doložka 1: Zloženie a voľba členov

Snemovňa reprezentantov sa skladá z poslancov, ktorých volí každý druhý rok ľud niekoľkých štátov, a voliči v každom štáte musia mať kvalifikáciu požadovanú pre voličov najpočetnejšej zložky štátneho zákonodarného zboru.

Druhý oddiel ustanovuje, že členov Snemovne reprezentantov volia každé dva roky obyvatelia príslušných štátov. Členov Snemovne reprezentantov z daného štátu môžu voliť "voliči" (voliči), o ktorých štát rozhodne, že sú oprávnení voliť "najpočetnejšiu vetvu zákonodarného zboru štátu".

Doložka 2: Kvalifikačné predpoklady poslancov

Zástupcom nemôže byť osoba, ktorá nedosiahla vek dvadsaťpäť rokov a nebola sedem rokov občanom Spojených štátov a ktorá v čase zvolenia nie je obyvateľom štátu, v ktorom bola zvolená.

Ústava stanovuje tri požiadavky na zástupcov. Zástupca musí mať najmenej 25 rokov. Musí žiť v štáte, v ktorom bol zvolený. Zástupca musí byť tiež občanom Spojených štátov počas predchádzajúcich siedmich rokov.

Doložka 3: Rozdelenie zástupcov a daní

Zástupcovia a priame dane sa rozdelia medzi niekoľko štátov, ktoré môžu byť zahrnuté do tejto Únie, podľa ich príslušného počtu, ktorý sa určí tak, že sa k celkovému počtu slobodných osôb, vrátane osôb viazaných službou na obdobie rokov a s výnimkou Indiánov, ktorí nie sú zdanení, pripočítajú tri pätiny všetkých ostatných osôb. Skutočný súpis sa vykoná do troch rokov po prvom zasadnutí Kongresu Spojených štátov a v každom nasledujúcom desaťročnom období takým spôsobom, aký určí zákon. Počet zástupcov nesmie presiahnuť jedného na každých tridsaťtisíc, ale každý štát musí mať aspoň jedného zástupcu; a kým sa takéto sčítanie neuskutoční, štát New Hampshire má právo voliť troch, Massachusetts osem, Rhode-Island a Providence Plantations jedného, Connecticut päť, New-York šesť, New Jersey štyroch, Pensylvánia osem, Delaware jedného, Maryland šesť, Virgínia desať, Severná Karolína päť, Južná Karolína päť a Georgia troch.

Po dlhých diskusiách tvorcovia ústavy pristúpili na kompromis a určili počet obyvateľov ako základ pre určenie počtu kresiel (tzv. aprotionment) v Snemovni reprezentantov. Rozdelenie sa použilo aj na určenie daňovej povinnosti medzi štátmi. Na tento účel ústava vyžaduje, aby sa každých desať rokov uskutočnilo sčítanie ľudu. Jeho cieľom je určiť počet obyvateľov jednotlivých štátov a národa ako celku. Stanovuje tiež pravidlo, kto má a kto nemá byť do sčítania zahrnutý. Keďže ústava by vstúpila do platnosti pred ukončením celoštátneho sčítania ľudu, stanovuje dočasné rozdelenie kresiel v Snemovni reprezentantov.

Pôvodne sa počet obyvateľov každého štátu a národa ako celku určoval tak, že sa k celému počtu slobodných osôb pripočítali tri pätiny počtu všetkých ostatných osôb (otrokov), ale bez nezdanených pôvodných obyvateľov Ameriky. Toto ústavné pravidlo bolo známe ako kompromis troch pätín. Používalo sa na určenie počtu zástupcov v Snemovni reprezentantov. Väčšie štáty prispievali väčšími sumami a mali mať viac miest v Snemovni reprezentantov.

Štrnástydodatok zrušil pravidlo troch pätín a nariadil, aby sa pri sčítaní ľudu započítali všetci bez ohľadu na farbu pleti. Stanovil, že voliť môžu muži starší ako dvadsaťjeden rokov. Šestnástym dodatkom sa odstránilo spojenie medzi rozdelením a priamymi daňami. Devätnásty dodatok odstránil obmedzenie podľa pohlavia a umožnil ženám voliť. Dvadsiaty šiesty dodatok znížil vekovú hranicu voličov na 18 rokov a viac. Žiadny z týchto dodatkov však nezmenil rozdelenie do Kongresu.

Od prijatia zákona o prerozdelení v roku 1929 stanovil Kongres počet kresiel v Snemovni reprezentantov na 435, s výnimkou roku 1959, keď boli Aljaška a Havaj prijaté za štáty. Vtedy sa počet dočasne zmenil na 437.

Doložka 4: Voľné pracovné miesta

Ak sa uvoľnia miesta v zastúpení ktoréhokoľvek štátu, jeho výkonný orgán vydá volebné listiny na obsadenie týchto miest.

V štvrtom odseku druhého oddielu sa stanovuje, že ak sa uvoľní miesto v Snemovni reprezentantov, nie je úlohou Snemovne reprezentantov zabezpečiť náhradu. Je to úlohou štátu, ktorého voľné miesto sa má doplniť. Okrem toho ústava neoprávňuje guvernéra štátu vymenovať dočasného náhradníka. Má zorganizovať mimoriadne voľby na obsadenie uvoľneného miesta. Pôvodné kvalifikácie a postupy na uskutočnenie týchto volieb sú stále platné.

Článok 5: Predseda parlamentu a iní funkcionári; odvolanie z funkcie

Snemovňa reprezentantov si volí svojho predsedu a ostatných úradníkov a má výlučnú právomoc obžaloby.

Druhý oddiel tiež stanovuje, že Snemovňa reprezentantov si môže zvoliť svojho predsedu a ďalších funkcionárov. Ústava to nevyžaduje, ale každý predseda bol členom Snemovne reprezentantov. Predseda zriedkavo predsedá bežným zasadnutiam snemovne. Namiesto toho si vyberá zástupcu mladšieho člena, ktorý túto úlohu vykonáva.

Napokon, druhý oddiel udeľuje Snemovni reprezentantov výlučnú právomoc obžaloby. Hoci Najvyšší súd nemal príležitosť vykladať toto konkrétne ustanovenie, naznačil, že udelenie "výlučnej" právomoci obžaloby snemovni z nej robí výlučného vykladača toho, čo predstavuje obžalovateľný trestný čin.

Táto právomoc, ktorá je obdobou vznesenia obvinenia z trestného činu veľkou porotou, sa využíva len zriedkavo. Od roku 1789 Snemovňa reprezentantov iniciovala konanie o obžalobe 62-krát a v jeho dôsledku bolo formálne obžalovaných devätnásť federálnych úradníkov vrátane: dvoch prezidentov (Andrew Johnson a Bill Clinton), jedného tajomníka kabinetu (William W. Belknap), jedného senátora (William Blount), jedného prísediaceho sudcu Najvyššieho súdu (Samuel Chase) a štrnástich federálnych sudcov.

Ústava nestanovuje, ako sa má začať konanie o obžalobe. Až do začiatku 20. storočia mohol člen snemovne povstať a navrhnúť obžalobu, ktorá bola následne pridelená výboru na prešetrenie. V súčasnosti je to súdny výbor snemovne, ktorý iniciuje tento proces. Ten až po prešetrení obvinení pripraví odporúčania na posúdenie celej snemovni. Ak snemovňa hlasuje za prijatie uznesenia o obžalobe, predseda súdneho výboru odporučí zoznam "manažérov", ktorých následne snemovňa schváli uznesením. Títo zástupcovia sa potom stávajú tímom obžaloby v procese impeachmentu v Senáte (pozri oddiel 3, bod 6 nižšie).

Doložka 1: Zloženie; voľba senátorov

Senát Spojených štátov sa skladá z dvoch senátorov z každého štátu, ktorých volí jeho zákonodarný zbor na šesť rokov; každý senátor má jeden hlas.

Prvá klauzula tretieho oddielu stanovuje, že každý štát má právo mať dvoch senátorov. Uvádza sa v ňom, že budú volení zákonodarným zborom daného štátu a ich funkčné obdobie bude šesťročné. Každý senátor má jeden hlas. Týmito ustanoveniami chceli tvorcovia ústavy chrániť záujmy štátov ako štátov. Toto ustanovenie však bolo nahradené sedemnástym dodatkom ratifikovaným v roku 1913. Kvôli problémom v Senáte bol zmenený tak, že senátorov bude teraz voliť ľud namiesto zákonodarných zborov štátov.

Doložka 2: Zaradenie senátorov; voľné miesta

Hneď po ich zhromaždení v dôsledku prvých volieb sa rozdelia čo najrovnomernejšie do troch tried. Miesta senátorov prvej triedy sa uvoľnia po uplynutí druhého roka, druhej triedy po uplynutí štvrtého roka a tretej triedy po uplynutí šiesteho roka, takže každý druhý rok sa môže zvoliť jedna tretina; a ak sa uvoľnia miesta odstúpením alebo inak počas prestávky zákonodarného zboru ktoréhokoľvek štátu, jeho výkonná moc môže dočasne vymenovať senátorov až do nasledujúceho zasadnutia zákonodarného zboru, ktorý potom tieto miesta obsadí.

Každé dva roky sa konajú nové voľby približne tretiny Senátu. Nikdy sa však v tom istom roku nevolí celý senát. Sedemnásty dodatok zmenil spôsob obsadzovania voľných miest. Podľa sedemnásteho dodatku, ak senátor zomrie alebo musí opustiť svoj úrad, guvernér jeho štátu môže vymenovať dočasného senátora, kým sa neuskutočnia mimoriadne voľby.

Doložka 3: Kvalifikácia senátorov

Senátorom nemôže byť osoba, ktorá nedosiahla vek tridsať rokov a nebola deväť rokov občanom Spojených štátov a ktorá v čase zvolenia nie je obyvateľom štátu, za ktorý bola zvolená.

Senátor musí mať najmenej 30 rokov, musí byť občanom Spojených štátov najmenej deväť rokov pred zvolením a v čase volieb musí mať bydlisko v štáte, ktorý bude zastupovať. Rovnako ako v prípade zástupcov v Snemovni reprezentantov, aj v prípade senátora sú podmienky na zvolenie stanovené ústavou.

Doložka 4: Podpredseda ako predseda Senátu

Viceprezident Spojených štátov je predsedom Senátu, ale nemá hlasovacie právo, pokiaľ sa nerozdelia rovnakým dielom.

V treťom oddiele sa ustanovuje, že podpredseda je predsedom Senátu. V tejto funkcii môže podpredseda, ktorý nie je členom senátu, hlasovať pri rovnosti hlasov. Na začiatku histórie národa podpredsedovia často predsedali Senátu. V modernej dobe tak podpredseda zvyčajne robí len pri slávnostných príležitostiach alebo keď sa očakáva nerozhodný výsledok hlasovania. Hlasovanie pri rovnosti hlasov bolo vykonané 243-krát 35 rôznymi viceprezidentmi.

Doložka 5: Predseda a ostatní úradníci

Senát volí [sic] svojich ďalších úradníkov a tiež dočasného predsedu v neprítomnosti viceprezidenta alebo v čase, keď vykonáva funkciu prezidenta Spojených štátov.

V piatom článku sa ustanovuje dočasný predseda Senátu, senátor zvolený do tejto funkcie Senátom, ktorý predsedá orgánu, keď je podpredseda neprítomný alebo vykonáva funkciu predsedu.

Súčasná prax Senátu je taká, že na začiatku každého Kongresu sa volí dočasný predseda na plný úväzok, na rozdiel od dočasnej funkcie, ktorá existuje len počas neprítomnosti podpredsedu. Od druhej svetovej vojny túto funkciu zastáva starší (najdlhšie slúžiaci) člen väčšinovej strany. Podobne ako v prípade predsedu Snemovne, ústava nevyžaduje, aby bol dočasný predseda senátorom, ale podľa tradície sa vždy vyberá senátor.

Doložka 6: Proces obžaloby

Senát má výhradnú právomoc súdiť všetky impeachmenty. Pri zasadaní na tento účel skladá prísahu alebo potvrdzuje svoju činnosť. Keď sa súdia prezidenti Spojených štátov, predsedá im predseda Najvyššieho súdu: A žiadna osoba nesmie byť odsúdená bez súhlasu dvoch tretín prítomných členov.

Snemovňa reprezentantov hlasuje o obžalobe prezidenta, viceprezidenta alebo iného štátneho úradníka, ale Senát je sudcom a porotou. Obžalovaný v procese môže byť zbavený funkcie na základe dvoch tretín hlasov Senátu. Len dvakrát sa stalo, že Senát vzniesol obvinenie z impeachmentu voči prezidentovi, ktorý je stále vo funkcii. Bolo to v roku 1868 proti Andrewovi Johnsonovi a v roku 1998 proti Billovi Clintonovi. V oboch prípadoch nebol prezident odsúdený a mohol vykonávať svoj mandát.

Doložka 7: Rozsudok v prípade obžaloby; trest pri odsúdení

Rozsudok v prípadoch obžaloby sa nevzťahuje na odvolanie z úradu a na pozbavenie práva zastávať a požívať akýkoľvek čestný, dôverný alebo ziskový úrad v rámci Spojených štátov, ale odsúdená strana je napriek tomu zodpovedná a podlieha obžalobe, súdnemu procesu, rozsudku a trestu podľa zákona.

Ak je ktorýkoľvek úradník odsúdený na základe impeachmentu, je okamžite odvolaný z funkcie. Môže mu byť zakázané vykonávať v budúcnosti akúkoľvek verejnú funkciu. Žiadne iné tresty sa nesmú použiť. Každá osoba odvolaná z funkcie môže byť naďalej trestne stíhaná. Môže byť tiež predmetom súdneho konania.

Doložka 1: Čas, miesto a spôsob konania

Čas, miesto a spôsob konania volieb senátorov a zástupcov stanoví v každom štáte jeho zákonodarný zbor; Kongres však môže tieto predpisy kedykoľvek zákonom upraviť alebo zmeniť, s výnimkou miest konania volieb senátorov.

Úlohou zákonodarných orgánov jednotlivých štátov je rozhodovať o spôsobe konania volieb do Kongresu. Môžu rozhodnúť o harmonograme volieb, o tom, kde môžu voliči odovzdať hlasovacie lístky a ako sa majú voliči registrovať. Kongres má právo tieto pravidlá zmeniť.

Doložka 2: Zasadnutia Kongresu

Kongres sa schádza najmenej raz za rok, a to v prvý pondelok v decembri, ak zákon nestanoví iný deň.

Ustanovenie 2 stanovuje každoročný dátum, ku ktorému sa Kongres musí zísť. Týmto spôsobom ústava dáva Kongresu právomoc zasadať bez ohľadu na to, či ho prezident zvolal alebo nezvolal.

Doložka 1: Kvalifikácia členov

Každá snemovňa rozhoduje o voľbách, návrate a kvalifikácii svojich vlastných členov a väčšina každej z nich je uznášaniaschopná; ale menší počet členov sa môže zo dňa na deň odročiť a môže byť oprávnený vynútiť si účasť neprítomných členov takým spôsobom a pod takými sankciami, aké stanoví každá snemovňa.

V piatom oddiele sa uvádza, že väčšina členov každej snemovne je uznášaniaschopná; menší počet členov môže snemovňu odročiť alebo prinútiť neprítomných členov, aby sa zúčastnili na zasadnutí. V praxi sa požiadavka uznášaniaschopnosti takmer ignoruje. Predpokladá sa, že snemovňa je uznášaniaschopná, pokiaľ sa na žiadosť niektorého z členov nepreukáže opak. Poslanci len zriedkavo žiadajú o zvolanie, aby preukázali, že nie sú uznášaniaschopní; častejšie využívajú zvolanie ako zdržiavaciu taktiku.

Doložka 2: Pravidlá

Každá snemovňa môže určiť pravidlá svojho rokovania, potrestať svojich členov za výtržnosti a so súhlasom dvoch tretín vylúčiť člena.

Každá snemovňa si môže určiť svoj vlastný rokovací poriadok (za predpokladu, že je uznášaniaschopná) a môže potrestať ktoréhokoľvek svojho člena. Na vylúčenie člena sú potrebné dve tretiny hlasov. V oddiele 5 ods. 2 sa neposkytujú osobitné usmernenia pre každú snemovňu, pokiaľ ide o to, kedy a ako môže každá snemovňa zmeniť svoj rokovací poriadok, pričom podrobnosti sa ponechávajú na príslušné komory.

Doložka 3: Záznam o konaní

Každá snemovňa vedie denník o svojich rokovaniach a z času na čas ho zverejňuje, s výnimkou tých častí, ktoré si podľa ich úsudku vyžadujú utajenie; a na želanie jednej pätiny prítomných sa do denníka zapisujú súhlasné a nesúhlasné stanoviská členov ktorejkoľvek snemovne ku každej otázke.

Každý dom musí viesť a uverejňovať denník, hoci sa môže rozhodnúť, že ktorúkoľvek jeho časť udrží v tajnosti. Do denníka sa zaznamenávajú rozhodnutia snemovne - nie slová, ktoré odzneli počas rozpravy - a ak o to požiada pätina prítomných (za predpokladu, že je snemovňa uznášaniaschopná), musia sa doň zapísať aj hlasovania poslancov o konkrétnej otázke.

Ustanovenie 4: Odročenie

Žiadna zo snemovní počas zasadania Kongresu nesmie bez súhlasu druhej snemovne odísť na viac ako tri dni, ani na iné miesto, ako je miesto, kde obe snemovne zasadajú.

Žiadna z komôr nemôže bez súhlasu druhej komory odročiť zasadnutie na viac ako tri dni. Často sa schôdze snemovne konajú pro forma každé tri dni. Takéto zasadnutia sa konajú len preto, aby sa splnila ústavná požiadavka. Nie sú určené na vykonávanie činnosti. Žiadna z komôr nemôže bez súhlasu druhej komory zasadnúť na inom mieste, ako je miesto určené pre obe komory (Kapitol).

Doložka 1: Odškodnenie a právna ochrana

Senátori a zástupcovia dostávajú za svoje služby náhradu, ktorá sa stanoví zákonom a vypláca sa zo štátnej pokladnice Spojených štátov. Vo všetkých prípadoch, s výnimkou vlastizrady, trestného činu a porušenia mieru, sú počas účasti na zasadnutí svojich snemovní, ako aj pri ceste na zasadnutie a pri návrate z neho, chránení pred zatknutím a za akýkoľvek prejav alebo rozpravu v ktorejkoľvek snemovni nesmú byť vypočúvaní na žiadnom inom mieste.

Senátori a zástupcovia si sami určujú výšku svojich odmien. Podľa dvadsiateho siedmeho dodatku nadobudne akákoľvek zmena ich odmeňovania účinnosť až po nasledujúcich kongresových voľbách.

Členovia oboch komôr majú určité výsady, ktoré sú založené na výsadách členov britského parlamentu. Poslanci, ktorí sa zúčastňujú na zasadnutiach oboch snemovní, odchádzajú do nich alebo sa z nich vracajú, sú chránení pred zatknutím s výnimkou vlastizrady, trestného činu alebo porušenia mieru. Nie je možné žalovať senátora alebo zástupcu za ohováranie, ku ktorému môže dôjsť počas rozpravy v Kongrese, ani prejav člena Kongresu počas zasadnutia Kongresu nemôže byť základom pre trestné stíhanie.

Doložka 2: Nezávislosť od výkonnej moci

Žiadny senátor ani zástupca nesmie byť počas doby, na ktorú bol zvolený, vymenovaný do žiadneho civilného úradu pod správou Spojených štátov, ktorý bol vytvorený alebo ktorého požitky boli počas tejto doby zvýšené; a žiadna osoba, ktorá zastáva akýkoľvek úrad pod správou Spojených štátov, nesmie byť počas svojho pôsobenia vo funkcii členom žiadnej z komôr.

Senátori a zástupcovia nemôžu súčasne pôsobiť v Kongrese a zastávať funkciu vo výkonnej moci. Toto obmedzenie má chrániť nezávislosť zákonodarnej moci tým, že zabraňuje prezidentovi využívať protekciu na kupovanie hlasov v Kongrese. Je to zásadný rozdiel oproti politickému systému v britskom parlamente, kde sa od ministrov vlády vyžaduje, aby boli členmi parlamentu.

Doložka 1: Príjmové účty

Všetky návrhy zákonov na zvýšenie príjmov pochádzajú zo Snemovne reprezentantov; Senát však môže navrhovať alebo súhlasiť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako pri iných návrhoch zákonov.

Tým sa stanovuje spôsob prijímania zákonov Kongresu, ktoré sa týkajú zdaňovania. V súlade s tým môže každý návrh zákona vzniknúť v ktorejkoľvek snemovni Kongresu s výnimkou návrhu zákona o príjmoch, ktorý môže vzniknúť len v Snemovni reprezentantov.

Toto ustanovenie ústavy USA vychádza z anglickej parlamentnej praxe, podľa ktorej sa všetky peňažné zákony musia v prvom čítaní prerokovať v Dolnej snemovni. Táto prax mala zabezpečiť, aby moc nad peňaženkou mal zákonodarný orgán, ktorý najviac reaguje na potreby ľudu, hoci anglická prax bola v Amerike modifikovaná tým, že Senát mohol tieto návrhy zákonov meniť a dopĺňať.

Doložka 2: Od návrhov zákonov k zákonu

Každý návrh zákona, ktorý prešiel Snemovňou reprezentantov a Senátom, sa pred tým, ako sa stane zákonom, predloží prezidentovi Spojených štátov; ak ho schváli, podpíše ho, ale ak nie, vráti ho spolu s námietkami tej snemovni, v ktorej bol predložený, ktorá zapíše námietky do svojho denníka a pristúpi k jeho opätovnému prerokovaniu. Ak po takomto opätovnom prerokovaní dve tretiny tejto snemovne súhlasia s prijatím návrhu zákona, zašle sa spolu s námietkami druhej snemovni, ktorá ho tiež opätovne prerokuje, a ak ho dve tretiny tejto snemovne schvália, stane sa zákonom. Vo všetkých takýchto prípadoch sa však hlasy oboch snemovní určia podľa toho, či hlasovali za alebo proti, a mená osôb hlasujúcich za alebo proti návrhu zákona sa zapíšu do denníka každej snemovne. Ak prezident nevráti akýkoľvek návrh zákona do desiatich dní (s výnimkou nedieľ) po tom, čo mu bol predložený, stane sa tento zákon zákonom rovnako, ako keby ho podpísal, pokiaľ Kongres svojím odročením nezabráni jeho vráteniu; v takom prípade sa nestane zákonom.

Táto klauzula je známa ako prezentačná klauzula. Predtým, ako sa návrh zákona stane zákonom, musí byť predložený prezidentovi, ktorý má desať dní (okrem nedele) na to, aby o ňom rozhodol. Ak prezident návrh zákona podpíše, stáva sa zákonom. Ak návrh zákona neschváli, musí ho spolu so svojimi námietkami vrátiť snemovni, v ktorej vznikol. Tento postup sa stal známy ako veto, hoci toto konkrétne slovo sa v texte prvého článku nevyskytuje. Návrh zákona sa potom nestane zákonom, pokiaľ obe komory dvojtretinovou väčšinou hlasov neprelomia veto. Ak prezident zákon nepodpíše ani nevráti v lehote desiatich dní, zákon sa stane zákonom, pokiaľ Kongres medzitým neodročí zasadnutie, čím zabráni prezidentovi vrátiť zákon snemovni, v ktorej bol predložený. V tomto druhom prípade prezident tým, že ku koncu zasadnutia neprijme žiadne opatrenie v súvislosti s návrhom zákona, uplatňuje "vreckové veto", ktoré Kongres nemôže prelomiť. V prvom prípade, keď prezident umožní, aby sa zákon stal zákonom bez podpisu, neexistuje pre tento postup bežný názov, ale v nedávnej vedeckej práci sa označuje ako "default enactment".

Čo presne predstavuje odročenie na účely vreckového veta, nebolo jasné. Vo veci Pocket Veto Case (1929) Najvyšší súd rozhodol, že "rozhodujúcou otázkou vo vzťahu k 'prerušeniu' nie je, či ide o konečné prerušenie zasadnutia Kongresu alebo o dočasné prerušenie, ako je prerušenie prvého zasadnutia, ale či ide o prerušenie, ktoré 'bráni' prezidentovi vrátiť návrh zákona snemovni, v ktorej vznikol, v stanovenej lehote". Keďže ani jedna z komôr Kongresu nezasadala, prezident nemohol vrátiť návrh zákona jednej z nich, čo umožnilo použitie vreckového veta. Vo veci Wright v. United States (1938) však súd rozhodol, že prerušenie zasadania len jednej snemovne nepredstavuje prerušenie zasadania Kongresu potrebné na uplatnenie vreckového veta. V takýchto prípadoch sa rozhodlo, že príslušný na prijatie návrhu zákona je tajomník alebo úradník príslušnej snemovne.

Doložka 3: Prezidentské veto

Každé nariadenie, uznesenie alebo hlasovanie, ku ktorému môže byť potrebný súhlas Senátu a Snemovne reprezentantov (s výnimkou otázky odročenia), sa predloží prezidentovi Spojených štátov a predtým, ako nadobudne účinnosť, musí byť ním schválené, alebo po jeho neschválení musí byť opätovne schválené dvoma tretinami Senátu a Snemovne reprezentantov podľa pravidiel a obmedzení stanovených v prípade zákona.

V roku 1996 prijal Kongres zákon o vetovaní jednotlivých položiek, ktorý umožnil prezidentovi v čase podpisu zákona zrušiť niektoré výdavky. Kongres mohol zrušenie neschváliť a finančné prostriedky obnoviť. Prezident mohol neschválenie vetovať, ale Kongres mohol veto dvojtretinovou väčšinou hlasov v každej snemovni prelomiť. V prípade Clinton vs. mesto New York Najvyšší súd rozhodol, že zákon o vetovaní jednotlivých položiek je protiústavný, pretože porušuje prezentačnú klauzulu. Po prvé, tento postup delegoval legislatívne právomoci na prezidenta, čím porušil doktrínu nedelegovania. Po druhé, postup porušoval podmienky siedmeho oddielu, v ktorom sa uvádza, že "ak [návrh zákona] schváli, podpíše ho, ale ak nie, vráti ho". Prezident teda môže návrh zákona podpísať, vetovať ho alebo neurobiť nič, ale nemôže návrh zákona zmeniť a potom ho podpísať.

Každý návrh zákona, nariadenie, uznesenie alebo hlasovanie, ktoré musia schváliť obe komory, s výnimkou otázky odročenia, musí byť pred nadobudnutím účinnosti predložené predsedovi. Avšak na navrhnutie zmeny ústavy ju môžu dve tretiny oboch komôr predložiť štátom na ratifikáciu bez toho, aby ju prezident posudzoval, ako je to stanovené v článku V.

Vymenované právomoci

Zákonodarné právomoci Kongresu sú vymenované v ôsmej časti:

Kongres má právomoc

• Ukladať a vyberať dane, clá, poplatky a spotrebné dane na úhradu dlhov a zabezpečenie spoločnej obrany a všeobecného blahobytu Spojených štátov; všetky clá, poplatky a spotrebné dane však musia byť jednotné v celých Spojených štátoch;
• Požičať si peniaze na úver Spojených štátov;
• regulovať obchod s cudzími národmi, medzi jednotlivými štátmi a s indiánskymi kmeňmi;
• Zaviesť jednotné pravidlá naturalizácie a jednotné zákony týkajúce sa konkurzov v celých Spojených štátoch;
• Raziť mince, regulovať ich hodnotu a hodnotu zahraničných mincí a stanoviť štandard váh a mier;
• Ustanoviť trest za falšovanie cenných papierov a bežných mincí Spojených štátov;
• Zriadenie poštových úradov a poštových ciest;
• Podporovať pokrok vedy a užitočných umení tým, že sa autorom a vynálezcom na obmedzený čas zabezpečí výlučné právo na ich diela a objavy;
• Zriadenie tribunálov nižších ako Najvyšší súd;
• Definovať a trestať pirátstvo a trestné činy spáchané na otvorenom mori a trestné činy proti právu národov;
• Vyhlasovať vojnu, udeľovať markízne a odvetné listy a vydávať pravidlá týkajúce sa zajatia na súši a na vode;
• na zhromažďovanie a podporu armád, ale žiadne prostriedky na tento účel nesmú byť vyčlenené na dlhšie obdobie ako dva roky;
• Poskytovať a udržiavať námorníctvo;
• Vydať pravidlá pre riadenie a reguláciu pozemných a námorných síl;
• Zabezpečiť povolanie domobrany na vykonávanie zákonov Únie, potláčanie povstaní a odrážanie invázií;
• Zabezpečiť organizovanie, vyzbrojovanie a disciplinovanie domobrany a riadenie tej jej časti, ktorá môže byť použitá v službách Spojených štátov, pričom si vyhradzuje menovanie dôstojníkov a právomoc cvičiť domobranu podľa disciplíny predpísanej Kongresom;
• Vykonávať výlučnú legislatívu vo všetkých prípadoch v takom okrese (nepresahujúcom desať míľ štvorcových), ktorý sa môže na základe odstúpenia jednotlivých štátov a súhlasu Kongresu stať sídlom vlády Spojených štátov, a vykonávať rovnakú právomoc nad všetkými miestami, ktoré boli zakúpené so súhlasom zákonodarného zboru štátu, v ktorom sa nachádzajú, na výstavbu pevností, zásobární, arzenálov, lodeníc a iných potrebných budov; a
• Vydávať všetky zákony, ktoré budú potrebné a vhodné na vykonávanie vyššie uvedených právomocí a všetkých ostatných právomocí, ktoré táto ústava zveruje vláde Spojených štátov, jej ministerstvu alebo úradníkovi.

Mnohé právomoci Kongresu sa vykladajú široko. Najmä klauzula o zdaňovaní a výdavkoch, klauzula o medzištátnom obchode a klauzula o nevyhnutnosti a primeranosti sa považujú za klauzulu, ktorá udeľuje Kongresu rozsiahle právomoci.

Kongres môže ukladať a vyberať dane na "spoločnú obranu" alebo "všeobecné blaho" Spojených štátov. Najvyšší súd USA často nedefinoval pojem "všeobecné blaho" a ponechal túto politickú otázku na Kongrese. V prípade United States v. Butler (1936) súd prvýkrát vyložil túto klauzulu. Spor sa sústredil na daň vyberanú od spracovateľov poľnohospodárskych výrobkov, ako je mäso; finančné prostriedky získané z tejto dane sa neodvádzali do všeobecných fondov štátnej pokladnice, ale boli osobitne určené pre poľnohospodárov. Súd túto daň zrušil, pričom rozhodol, že formulácia o všeobecnom blahu v doložke o zdaňovaní a výdavkoch sa týka len "záležitostí národného, na rozdiel od miestneho blaha". Kongres naďalej využíva klauzulu o zdaňovaní a výdavkoch vo veľkom rozsahu; napríklad program sociálneho zabezpečenia je schválený na základe klauzuly o zdaňovaní a výdavkoch.

Kongres má právomoc požičiavať si peniaze na úver Spojených štátov. V roku 1871 pri rozhodovaní vo veci Knox v. Lee súd rozhodol, že táto doložka umožňuje Kongresu vydávať zmenky a urobiť z nich zákonné platidlo na uspokojenie dlhov. Vždy, keď si Kongres požičia peniaze, je povinný vrátiť sumu tak, ako je to stanovené v pôvodnej dohode. Takéto dohody sú však záväzné len "pre svedomie panovníka", keďže doktrína suverénnej imunity bráni veriteľovi žalovať na súde, ak vláda svoj záväzok nedodrží.

Obchodná doložka

Kongres má právomoc [...] regulovať obchod s cudzími národmi, medzi jednotlivými štátmi a s indiánskymi kmeňmi;

Najvyšší súd zriedkavo obmedzil používanie doložky o obchode na veľmi rozdielne účely. Prvým dôležitým rozhodnutím súvisiacim s doložkou o obchode bol rozsudok Gibbons v. Ogden, o ktorom súd rozhodol jednomyseľne v roku 1824. Prípad sa týkal protichodných federálnych a štátnych zákonov: Thomas Gibbons mal federálne povolenie na plavbu parníkov po rieke Hudson, zatiaľ čo Aaron Ogden mal na to isté monopol udelený štátom New York. Ogden tvrdil, že "obchod" zahŕňa len nákup a predaj tovaru, a nie jeho prepravu. Predseda Najvyššieho súdu John Marshall túto predstavu odmietol. Marshall navrhol, že "obchod" zahŕňal aj plavbu tovaru a že "o nej museli uvažovať" tvorcovia zákona. Marshall dodal, že právomoc Kongresu v oblasti obchodu "je sama osebe úplná, môže sa vykonávať v maximálnom rozsahu a nepozná žiadne iné obmedzenia, než sú stanovené v ústave".

Extenzívny výklad obchodnej doložky bol koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia, keď na súde prevládal prístup laissez-faire, obmedzený. V prípade United States v. E. C. Knight Company (1895) Najvyšší súd obmedzil nedávno prijatý Shermanov protimonopolný zákon, ktorého cieľom bolo rozbiť monopoly dominujúce národnému hospodárstvu. Súd rozhodol, že Kongres nemôže regulovať výrobu tovarov, aj keď sa neskôr prepravujú do iných štátov. Predseda najvyššieho súdu Melville Fuller napísal, že "obchod nasleduje po výrobe a nie je jej súčasťou".

Najvyšší súd USA niekedy rozhodol, že programy New Deal sú protiústavné, pretože presahujú význam obchodnej doložky. V prípade Schechter Poultry Corp. v. United States (1935) súd jednomyseľne zrušil priemyselné kódexy regulujúce porážku hydiny, pričom vyhlásil, že Kongres nemôže regulovať obchod týkajúci sa hydiny, ktorá "natrvalo spočinula na území štátu". Ako povedal predseda najvyššieho súdu Charles Evans Hughes, "pokiaľ ide o hydinu, o ktorú tu ide, tok medzištátneho obchodu sa zastavil". Súdne rozhodnutia proti pokusom o využitie právomocí Kongresu vyplývajúcich z obchodnej doložky pokračovali aj v 30. rokoch 20. storočia.

V roku 1937 sa Najvyšší súd začal odkláňať od svojho laissez-faire postoja k legislatíve Kongresu a obchodnej doložke, keď v prípade National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Company rozhodol, že National Labor Relations Act z roku 1935 (všeobecne známy ako Wagnerov zákon) je v súlade s ústavou. Skúmané právne predpisy bránili zamestnávateľom v "nekalých pracovných praktikách", ako je prepúšťanie pracovníkov za vstup do odborov. Podporením tohto zákona súd naznačil svoj návrat k filozofii, ktorú zastával John Marshall, že Kongres môže prijímať zákony regulujúce činnosti, ktoré dokonca nepriamo ovplyvňujú medzištátny obchod.

Tento nový postoj sa pevne zakotvil v roku 1942. Vo veci Wickard v. Filburn súd rozhodol, že výrobné kvóty podľa zákona o poľnohospodárskej úprave z roku 1938 sa ústavne uplatňujú na poľnohospodársku produkciu (v tomto prípade na doma vypestovanú pšenicu pre súkromnú spotrebu), ktorá sa spotrebúva výlučne v rámci štátu, pretože jej vplyv na medzištátny obchod ju zaraďuje do právomoci Kongresu regulovať podľa obchodnej doložky. Toto rozhodnutie znamenalo začiatok úplnej úcty súdu k tvrdeniam Kongresu o právomociach vyplývajúcich z obchodnej doložky, ktorá trvala až do 90. rokov.

Rozhodnutie vo veci Spojené štáty proti Lopezovi (1995) bolo prvým rozhodnutím za posledných šesť desaťročí, ktoré zrušilo federálny zákon z dôvodu, že prekračuje právomoci Kongresu podľa obchodnej doložky. Súd rozhodol, že hoci má Kongres širokú zákonodarnú právomoc podľa obchodnej doložky, táto právomoc je obmedzená a nesiaha tak ďaleko od "obchodu", aby povoľovala reguláciu nosenia ručných zbraní, najmä keď neexistujú dôkazy, že ich nosenie ovplyvňuje hospodárstvo v masovom meradle. V neskoršom prípade Spojené štáty proti Morrisonovi (2000) sudcovia rozhodli, že Kongres nemôže prijímať takéto zákony, aj keď existujú dôkazy o hromadnom účinku.

Na rozdiel od týchto rozsudkov sa Najvyšší súd naďalej riadi precedensom, ktorý vytvoril vo veci Wickard v. Filburn. V prípade Gonzales v. Raich rozhodol, že obchodná doložka udeľuje Kongresu právomoc kriminalizovať výrobu a používanie doma vypestovanej marihuany aj v prípadoch, keď štáty schvália jej používanie na lekárske účely. Súd rozhodol, že podobne ako v prípade poľnohospodárskej výroby v predchádzajúcom prípade je doma vypestovaná marihuana legitímnym predmetom federálnej regulácie, pretože konkuruje marihuane, ktorá sa pohybuje v medzištátnom obchode.

Ďalšie právomoci Kongresu

Kongres môže zaviesť jednotné zákony týkajúce sa naturalizácie a konkurzu. Môže tiež raziť mince, regulovať hodnotu americkej alebo zahraničnej meny a trestať falšovateľov. Kongres môže stanoviť normy pre miery a váhy. Okrem toho môže Kongres zriaďovať poštové úrady a poštové cesty (cesty však nemusia slúžiť výlučne na prepravu pošty). Kongres môže podporovať pokrok vedy a užitočného umenia udeľovaním autorských práv a patentov na obmedzené obdobie. V ôsmom oddiele ôsmeho bodu prvého článku, známom ako doložka o autorských právach, sa v pôvodnej ústave nachádza jediný prípad použitia slova "právo" (hoci sa toto slovo objavuje vo viacerých dodatkoch). Hoci sú časovo neobmedzené autorské práva a patenty zakázané, Najvyšší súd rozhodol v prípade Eldred v. Ashcroft (2003), že opakované predĺženie doby trvania autorských práv nepredstavuje časovo neobmedzené autorské práva; tiež si všimnite, že ide o jedinú udelenú právomoc, pri ktorej sú osobitne stanovené prostriedky na dosiahnutie jej stanoveného účelu. Súdy nižšie ako Najvyšší súd môže zriadiť Kongres.

Kongres má niekoľko právomocí týkajúcich sa vojny a ozbrojených síl. Podľa doložky o vojnových právomociach môže vojnu vyhlásiť len Kongres, ale v niekoľkých prípadoch udelil prezidentovi právomoc zapojiť sa do vojenských konfliktov aj bez vyhlásenia vojny. V histórii Spojených štátov bolo vyhlásených päť vojen: vojna v roku 1812, mexicko-americká vojna, španielsko-americká vojna, prvá svetová vojna a druhá svetová vojna. Niektorí historici tvrdia, že právne doktríny a právne predpisy prijaté počas operácií proti Pancho Villovi predstavujú šieste vyhlásenie vojny. Kongres môže udeľovať zásahové a odvetné listy. Kongres môže zriadiť a podporovať ozbrojené sily, ale žiadne rozpočtové prostriedky vyčlenené na podporu armády sa nesmú použiť dlhšie ako dva roky. Toto ustanovenie bolo vložené, pretože tvorcovia zákona sa obávali vytvorenia stálej armády, ktorá by bola mimo civilnej kontroly, v čase mieru. Kongres môže regulovať alebo povolávať štátne milície, ale štáty si ponechávajú právomoc menovať dôstojníkov a cvičiť personál. Kongres má tiež výlučnú právomoc vydávať pravidlá a nariadenia, ktorými sa riadia pozemné a námorné sily. Hoci výkonná moc a Pentagón si nárokujú stále väčšiu mieru účasti na tomto procese, Najvyšší súd USA často potvrdzuje výlučnú právomoc Kongresu (napr. Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Kongres túto právomoc využil dvakrát krátko po druhej svetovej vojne, keď prijal dva zákony: Jednotný kódex vojenskej justície na zlepšenie kvality a spravodlivosti vojenských súdov a vojenského súdnictva a Federálny zákon o civilných deliktoch, ktorý okrem iných práv umožňoval vojenským osobám žalovať o náhradu škody, kým Najvyšší súd USA nezrušil túto časť zákona v sérii rozporuplných prípadov, známych pod spoločným názvom Feresova doktrína.

Kongres má výlučné právo vydávať zákony "vo všetkých prípadoch" pre hlavné mesto štátu, District of Columbia. Kongres sa rozhodol preniesť časť týchto právomocí na voleného starostu a radu District of Columbia. Napriek tomu má Kongres naďalej právo prijímať akékoľvek právne predpisy pre District, pokiaľ je to ústavne prípustné, zrušiť akékoľvek právne predpisy mestskej vlády a technicky kedykoľvek zrušiť mestskú vládu. Kongres môže vykonávať takúto právomoc aj nad pozemkami zakúpenými od štátov na výstavbu pevností a iných budov.

Doložka o nevyhnutnosti a správnosti

Kongres má právomoc [...] vydávať všetky zákony, ktoré sú potrebné a vhodné na vykonávanie vyššie uvedených právomocí, ako aj všetkých ostatných právomocí, ktoré táto ústava zveruje vláde Spojených štátov, jej ministerstvu alebo úradníkovi.

Napokon, Kongres má právomoc robiť všetko, čo je "potrebné a vhodné" na vykonávanie jeho vymenovaných právomocí a, čo je veľmi dôležité, všetkých ostatných právomocí, ktoré mu boli zverené. Toto sa vykladalo tak, že oprávňuje trestné stíhanie tých, ktorých konanie má "podstatný vplyv" na medzištátny obchod v prípade Wickard v. Filburn ; Thomas Jefferson však v Kentuckých rezolúciách, podporovaný Jamesom Madisonom, tvrdil, že trestnú právomoc nemožno odvodzovať z právomoci regulovať a že jediné trestné právomoci sa týkajú vlastizrady, falšovania, pirátstva a trestných činov na otvorenom mori a trestných činov proti právu národov.

Ustanovenie o nevyhnutnosti a vhodnosti sa vykladá mimoriadne široko, čím sa Kongresu poskytuje široká voľnosť pri prijímaní právnych predpisov. Prvým prelomovým prípadom týkajúcim sa tejto doložky bol prípad McCulloch v. Maryland (1819), ktorý sa týkal zriadenia národnej banky. Alexander Hamilton pri obhajobe vytvorenia banky argumentoval, že medzi bankou a "právomocami vyberať dane, požičiavať si peniaze, regulovať obchod medzi štátmi a získavať a udržiavať flotily a námorníctvo" existuje "viac-menej priamy" vzťah. Thomas Jefferson oponoval, že všetky právomoci Kongresu "možno vykonávať bez národnej banky. Banka preto nie je potrebná, a teda ani oprávnená touto vetou". Predseda najvyššieho súdu John Marshall súhlasil s prvým výkladom. Marshall napísal, že ústava, v ktorej by boli vymenované všetky právomoci Kongresu, "by mala charakter právneho kódexu a ľudská myseľ by ju sotva mohla obsiahnuť". Keďže ústava nemohla vymenovať "drobné zložky" právomocí Kongresu, Marshall "odvodil", že Kongres má právomoc zriadiť banku z "veľkých obrysov" doložiek o všeobecnom blahu, obchode a iných doložiek. Podľa tejto doktríny nevyhnutnej a náležitej doložky má Kongres rozsiahle právomoci (známe ako implicitné právomoci), ktoré nie sú výslovne vymenované v ústave. Kongres však nemôže prijímať zákony len na základe implicitných právomocí, akékoľvek opatrenie musí byť nevyhnutné a vhodné pri výkone vymenovaných právomocí.

Deviaty oddiel prvého článku obmedzuje právomoci Kongresu:

Migráciu alebo dovoz osôb, ktoré ktorýkoľvek zosúčasných štátov uzná za vhodné prijať, Kongres pred rokom tisíc osemsto osemdesiatosem nezakáže, ale na takýto dovoz môže uložiť daň alebo clo nepresahujúce desať dolárov za každú osobu.

Výsada práva habeas corpus nesmie byť pozastavená, iba ak by si to v prípade vzbury alebo invázie vyžadovala verejná bezpečnosť.

Nesmie byť prijatý žiadny zákon o odňatí slobody alebo zákon ex post facto.

Kapitácia ani iná priama daň sa neuloží, ak nie je úmerná sčítaniu ľudu, ktoré sa má vykonať podľa tohto nariadenia.

Na výrobky vyvážané z ktoréhokoľvek štátu sa neukladá žiadna daň ani clo.

Žiadne nariadenie o obchode alebo príjmoch neuprednostňuje prístavy jedného štátu pred prístavmi iného štátu, ani plavidlá smerujúce do jedného štátu alebo z jedného štátu nie sú povinné vplávať do iného štátu, odbavovať sa v ňom alebo platiť v ňom clo.

Peniaze sa nesmú čerpať zo štátnej pokladnice inak ako na základe rozpočtových prostriedkov pridelených zákonom a pravidelne sa musí zverejňovať výkaz a účet príjmov a výdavkov všetkých verejných prostriedkov.

Spojené štáty neudelia žiadny šľachtický titul: A žiadna osoba, ktorá pod nimi zastáva akýkoľvek výnosný alebo dôveryhodný úrad, nesmie bez súhlasu Kongresu prijať žiadny dar, odmenu, úrad alebo titul akéhokoľvek druhu od kráľa, kniežaťa alebo cudzieho štátu.

Obchod s otrokmi

Prvé ustanovenie tohto oddielu bráni Kongresu prijať akýkoľvek zákon, ktorý by obmedzoval dovoz otrokov do Spojených štátov pred rokom 1808. Kongres však mohol uložiť clo na osobu do výšky desať dolárov za každého otroka dovezeného do krajiny. Táto doložka bola ďalej zakotvená v článku V ústavy, kde je výslovne chránená pred zmenou ústavy pred rokom 1808. Dňa 1. januára 1808, v prvý deň, keď to bolo povolené, Kongres schválil zákon zakazujúci dovoz otrokov do Spojených štátov.

Občianska a právna ochrana

Príkaz habeas corpus je žaloba proti nezákonnému zadržaniu, ktorá prikazuje orgánu činnému v trestnom konaní alebo inému orgánu, ktorý zadržiava osobu, aby súd preskúmal zákonnosť zadržania. Súd môže nariadiť prepustenie osoby, ak sa dôvod zadržania považuje za nedostatočný alebo neoprávnený. Ústava ďalej ustanovuje, že výsada príkazu habeas corpus nesmie byť pozastavená, "okrem prípadov, keď si to v prípade vzbury alebo invázie vyžaduje verejná bezpečnosť". Vo veci Ex parte Milligan (1866) Najvyšší súd rozhodol, že pozastavenie habeas corpus v čase vojny je zákonné, ale vojenské súdy sa nevzťahujú na občanov v štátoch, ktoré podporili autoritu ústavy a kde stále fungujú civilné súdy.

Zákon o trestnom stíhaní je zákon, na základe ktorého je osoba okamžite odsúdená bez súdneho procesu. Zákon ex post facto je zákon, ktorý sa uplatňuje so spätnou platnosťou a trestá niekoho za čin, ktorý sa stal trestným až po jeho spáchaní. Ustanovenie ex post facto sa nevzťahuje na občianskoprávne veci.

Rozdelenie priamych daní

V deviatom oddiele sa opakuje ustanovenie z druhého oddielu, že priame dane sa musia rozdeliť podľa počtu obyvateľov štátu. Toto ustanovenie bolo pred rokom 1808 výslovne chránené aj pred zmenami ústavy v článku V. V roku 1913 boli 16. dodatkom z tohto ustanovenia vyňaté dane z príjmu. Okrem toho sa nesmie uložiť žiadna daň na vývoz zo žiadneho štátu. Kongres nemôže prostredníctvom právnych predpisov o príjmoch alebo obchode uprednostňovať prístavy jedného štátu pred prístavmi iného štátu; nemôže ani vyžadovať, aby lode z jedného štátu platili clo v inom štáte. Všetky finančné prostriedky patriace do štátnej pokladnice sa nesmú vyberať inak ako v súlade so zákonom. Moderná prax je taká, že Kongres každoročne prijíma niekoľko zákonov o rozpočtových prostriedkoch, ktorými sa povoľujú výdavky verejných financií. Ústava vyžaduje, aby sa pravidelne zverejňoval prehľad takýchto výdavkov.

Šľachtické tituly

Klauzula o šľachtických tituloch zakazuje Kongresu udeľovať akékoľvek šľachtické tituly. Okrem toho stanovuje, že žiadny štátny úradník nesmie bez súhlasu Kongresu prijať žiadny dar, platbu, úrad alebo titul od cudzieho panovníka alebo štátu. Občan USA však môže prijať zahraničný úrad pred alebo po období výkonu štátnej služby.

Doložka 1: Doložka o zmluvách

Žiadny štát nesmie uzatvárať žiadne zmluvy, spojenectvá alebo konfederácie, udeľovať zálohové listy a odvetné listy, raziť peniaze, vydávať úverové zmenky, zavádzať ako platidlo pri platení dlhov iné veci než zlaté a strieborné mince, prijímať zákony o vymáhaní dlhov, zákony ex post facto alebo zákony, ktoré obmedzujú záväznosť zmlúv, ani udeľovať šľachtické tituly.

Štáty nesmú vykonávať niektoré právomoci vyhradené federálnej vláde: nesmú uzatvárať zmluvy, aliancie alebo konfederácie, udeľovať zálohové listy alebo odvetné listy, raziť mince alebo vydávať úverové poukážky (ako napríklad peniaze). Okrem toho žiadny štát nesmie ustanoviť ako platidlo na úhradu dlhov nič iné ako zlaté a strieborné mince, čo výslovne zakazuje akejkoľvek štátnej vláde (ale nie federálnej vláde) "ustanoviť ako platidlo" (t. j. povoliť niečo, čo môže byť ponúknuté ako platidlo) akýkoľvek druh alebo formu peňazí na splnenie akéhokoľvek finančného záväzku, pokiaľ touto formou peňazí nie sú mince zo zlata alebo striebra (alebo prostriedok výmeny krytý a zameniteľný za zlaté alebo strieborné mince, ako sa uvádza v rozsudku Farmers & Merchants Bank v. Federal Reserve Bank). Veľká časť tohto ustanovenia sa venuje tomu, aby sa zabránilo štátom používať alebo vytvárať akúkoľvek inú menu ako tú, ktorú vytvoril Kongres. Vo Federalistovi č. 44 Madison vysvetľuje, že "... možno konštatovať, že tie isté dôvody, ktoré dokazujú nevyhnutnosť odoprieť štátom právomoc regulovať mince, dokazujú s rovnakou silou, že by nemali mať slobodu nahradiť mince papierovým prostriedkom. Ak by mal každý štát právo regulovať hodnotu svojej mince, mohlo by existovať toľko rôznych mien, koľko je štátov, a tým by sa sťažil vzájomný styk medzi nimi." Okrem toho štáty nesmú vydávať zákony o odplatách, prijímať zákony ex post facto, narúšať záväznosť zmlúv alebo udeľovať šľachtické tituly.

Zmluvná doložka bola v 19. storočí predmetom mnohých sporných sporov. Najvyšší súd ju prvýkrát vyložil v roku 1810, keď rozhodol vo veci Fletcher v. Peck. Prípad sa týkal pozemkového škandálu v Yazoo, v ktorom zákonodarný zbor štátu Georgia povolil predaj pôdy špekulantom za nízke ceny. Úplatkárstvo spojené s prijatím povoľujúcich právnych predpisov bolo také očividné, že sa gruzínsky dav pokúsil skorumpovaných členov zákonodarného zboru zlynčovať. Po voľbách zákonodarný zbor prijal zákon, ktorý zrušil zmluvy udelené skorumpovanými zákonodarcami. Platnosť zrušenia predaja bola spochybnená na Najvyššom súde. V písomnom vyjadrení pre jednomyseľný súd sa predseda najvyššieho súdu John Marshall opýtal: "Čo je to zmluva?" Jeho odpoveď znela: "zmluva medzi dvoma alebo viacerými stranami". Marshall tvrdil, že predaj pozemkov zákonodarným zborom Georgie, hoci bol plný korupcie, bol platnou "zmluvou". Dodal, že štát nemá právo zrušiť kúpu pozemku, pretože by tým narušil zmluvné záväzky.

Definícia zmluvy, ktorú predložil predseda Najvyššieho súdu Marshall, nebola taká jednoduchá, ako sa môže zdať. V roku 1819 súd posudzoval, či je možné štatút spoločnosti vykladať ako zmluvu. Prípad Trustees of Dartmouth College v. Woodward sa týkal Dartmouth College, ktorá bola založená na základe kráľovskej listiny udelenej kráľom Jurajom III. Listinou bola zriadená rada dvanástich správcov, ktorí riadili akadémiu. V roku 1815 však New Hampshire prijalo zákon, ktorým sa počet členov správnej rady zvýšil na dvadsaťjeden s cieľom umožniť verejnú kontrolu nad kolégiom. Súd, vrátane Marshalla, rozhodol, že New Hampshire nemôže zmeniť a doplniť chartu, ktorá bola označená za zmluvu, keďže správcom udeľuje "nadobudnuté práva".

Marshallov súd rozhodol ďalší spor v prípade Sturges v. Crowninshield. Prípad sa týkal dlhu, ktorý bol dohodnutý začiatkom roka 1811. Neskôr v tom istom roku štát New York prijal zákon o konkurze, na základe ktorého bol dlh neskôr splatený. Najvyšší súd rozhodol, že spätne uplatňovaný štátny zákon o konkurze narušil povinnosť zaplatiť dlh, a preto porušil ústavu. V prípade Ogden v. Saunders (1827) však súd rozhodol, že štátne zákony o bankrote sa môžu uplatňovať na dlhy, ktoré vznikli po prijatí zákona. Od prijatia komplexného federálneho zákona o konkurze v roku 1898 sa štátna legislatíva v otázke konkurzu a oddlženia dlžníkov príliš nevenovala.

Doložka 2: Doložka o dovoze a vývoze

Žiadny štát nesmie bez súhlasu Kongresu uložiť žiadne poplatky alebo clá na dovoz alebo vývoz, okrem tých, ktoré sú nevyhnutne potrebné na vykonanie jeho kontrolných zákonov, a čistý výnos všetkých poplatkov a ciel, ktoré uloží ktorýkoľvek štát na dovoz alebo vývoz, bude slúžiť pre štátnu pokladnicu Spojených štátov a všetky takéto zákony budú podliehať revízii a kontrole Kongresu.

Ešte viac právomocí je štátom zakázaných. Štáty nesmú bez súhlasu Kongresu zdaňovať dovoz alebo vývoz s výnimkou plnenia štátnych kontrolných zákonov (ktoré môže Kongres revidovať). Čistý výnos dane sa neodvádza štátu, ale do federálnej pokladnice.

Doložka 3: Kompaktná doložka

Žiadny štát nesmie bez súhlasu Kongresu uložiť žiadne clo na tonáž, držať vojsko alebo vojnové lode v čase mieru, uzavrieť žiadnu dohodu alebo zmluvu s iným štátom alebo s cudzou mocnosťou, ani sa zapojiť do vojny, pokiaľ nie je skutočne napadnutý alebo v takom bezprostrednom nebezpečenstve, ktoré nepripúšťa odklad.

Podľa Compact Clause nesmú štáty bez súhlasu Kongresu držať vojsko alebo armádu v čase mieru. Nesmú uzatvárať spojenectvá ani zmluvy s cudzími štátmi, ani sa zapájať do vojny, pokiaľ nie sú napadnuté. Štáty však môžu organizovať a vyzbrojovať domobranu podľa disciplíny predpísanej Kongresom. (Článok I, oddiel 8, vymenované právomoci Kongresu.) Túto funkciu plní Národná garda, ktorej členovia sú zároveň príslušníkmi domobrany Spojených štátov amerických, ako je definovaná v 10 U.S.C. § 311, ako aj osoby slúžiace v štátnej domobrane s federálnym dohľadom podľa 32 U.S.C. § 109.

Myšlienka umožniť Kongresu rozhodovať o dohodách medzi štátmi má pôvod v početných sporoch, ktoré vznikli medzi rôznymi kolóniami. Nakoniec by sa vytvorili kompromisy medzi dvoma kolóniami a tieto kompromisy by sa predložili korune na schválenie. Po americkej revolučnej vojne články Konfederácie umožňovali štátom obrátiť sa na Kongres, aby riešil spory medzi štátmi týkajúce sa hraníc alebo "akejkoľvek záležitosti". Články Konfederácie tiež vyžadovali súhlas Kongresu s "akoukoľvek zmluvou alebo spojenectvom", v ktorej bol štát jednou zo strán.

Existuje niekoľko prípadov Najvyššiehosúdu týkajúcich sa toho, čo predstavuje platný súhlas Kongresu s medzištátnou zmluvou. V prípade Virginia v. Tennessee, 148 U.S. 503 (1893), súd konštatoval, že niektoré dohody medzi štátmi sú platné, aj keď chýba výslovný súhlas Kongresu. (Jedným z príkladov, ktoré súd uviedol, bol štát, ktorý prepravuje určitý tovar zo vzdialeného štátu do seba, by nepotreboval súhlas Kongresu na uzavretie zmluvy s iným štátom o využívaní jeho kanálov na prepravu). Podľa súdu si doložka o zmluvách vyžaduje súhlas Kongresu len vtedy, ak dohoda medzi štátmi "smeruje k vytvoreniu akejkoľvek kombinácie smerujúcej k zvýšeniu politickej moci v štátoch, ktorá by mohla zasahovať do spravodlivej nadradenosti Spojených štátov alebo ju narúšať". Otázka súhlasu Kongresu je v centre súčasnej diskusie o ústavnosti zatiaľ neúčinnej národnej medzištátnej zmluvy o ľudovom hlasovaní, ktorú uzavrelo niekoľko štátov a District of Columbia.