Šiesty dodatok k Ústave Spojených štátov amerických

Text

Práva

Poradiť

Jedným z najdôležitejších práv je právo na právneho zástupcu. Je také dôležité, že je s ním spojené ďalšie právo. Všetci tí, ktorí si nemôžu dovoliť zaplatiť za právnu pomoc, budú mať na náklady štátu ustanoveného advokáta. Federálne, štátne a miestne súdne systémy majú ustanovenia o vymenovaní právneho zástupcu pre nemajetných obvinených. Určený obhajca pomáha obžalovanému pri všetkých výsluchoch zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Pomáha obžalovanému vo fáze súdneho konania, pri vynesení rozsudku a pri prvom odvolaní, ak dôjde k odsúdeniu. Právne systémy vrátane právneho systému USA sú zložité a bežný človek im nerozumie ľahko. Pri sprevádzaní obžalovaného právnymi procesmi je rozhodujúce mať advokáta. Advokát radí svojmu klientovi, obžalovanému, pokiaľ ide o jeho práva a vysvetľuje všetky procesy trestného konania. Advokát chráni ústavné práva obžalovaného. Advokát môže tiež vyjednávať s prokuratúrou a súdom v prípadoch dohody o priznaní viny.

Rýchly súdny proces

Právo na rýchly súdny proces vzniklo v roku 1166 na súde v Clarendone. V ňom sa uvádza, že spravodlivosť musí byť poskytnutá lupičom, vrahom a zlodejom "dostatočne rýchlo". Tí, ktorí napísali Listinu práv, nechceli, aby boli obžalovaní dlho väznení bez možnosti súdneho konania. Nechceli, aby bol obvineným narušený život, najmä keď piaty a šiesty dodatok obsahujú prezumpciu neviny. Okrem toho, čím dlhšie sa súdne konanie odkladá, tým je pravdepodobnejšie, že dôkazy sa môžu stratiť a že svedkovia môžu zabudnúť alebo ich nemožno nájsť. Právo na rýchly súdny proces sa začína až po zatknutí alebo formálnom obvinení osoby. Vláda môže vyšetrovať trestný čin (v rámci platnej premlčacej lehoty) tak dlho, ako to považuje za potrebné. Nie je povinná vzniesť obvinenie v určitom časovom období. Prokuratúra môže stiahnuť akékoľvek prebiehajúce trestné obvinenie a začať vyšetrovanie znova neskôr bez toho, aby sa porušil šiesty dodatok. Ak obžalovaný podá žalobu, že boli porušené jeho práva na rýchly proces, súd môže preskúmať dôvody omeškania, prípadnú ujmu alebo poškodenie obžalovaného a to, ako ďaleko prokuratúra v trestnom konaní zašla. Ak obžalovaný neuplatní právo na rýchly proces dostatočne skoro, môže svoj nárok stratiť. Obžalovaní, ktorí spôsobujú zbytočné prieťahy, tiež strácajú právo na nárok na urýchlené konanie. Ak prieťahy v postavení obžalovaného pred súd presiahnu jeden rok od zatknutia, vyvolá to domnienku, že mohlo dôjsť k porušeniu práva na rýchly proces podľa šiesteho dodatku. Vláda môže namietať, ak má dobré alebo hodnoverné dôvody na prieťahy. Žiadostiam prokuratúry o poskytnutie dodatočného času sa môže vyhovieť, ak sú hodnoverné. Ak však žiadne nie sú predložené alebo súd zistí, že dôvody nie sú hodnoverné, môže zamietnuť obžalobu, zrušiť odsudzujúci rozsudok alebo vypočuť iné opravné prostriedky, ktoré by mohla požadovať obhajoba.

Verejný súdny proces

Toto právo na verejný súdny proces má korene v anglickom zvykovom práve. Odráža nepriateľstvo a podozrievavosť, ktoré sa v tom čase pociťovali voči tajným konaniam, ako bola španielska inkvizícia, francúzsky Lettre de cachet alebo anglická Star Chamber. Tvorcovia Listiny práv verili, že verejné súdne konania pomôžu zabrániť korupcii sudcov a prokurátorov. Taktiež sa domnievali, že by to mohlo znížiť počet svedkov, ktorí sa dopúšťajú krivej výpovede. Najvyšší súd Spojených štátov rozhodol, že právo na verejné súdne konanie sa vzťahuje na federálne, štátne a miestne orgány. Toto právo však nie je absolútne. Hoci verejnosť a tlač majú záujem na otvorenom konaní podľa prvého dodatku, za určitých okolností sa obžalovaný vzdáva práva na verejný proces. V prípadoch, keď by neprimeraná publicita mohla poškodiť prípad obžalovaného, môže byť prístup verejnosti k súdnemu konaniu obmedzený.

Nestranná porota

Právo na porotu vždy záviselo od povahy trestného činu, z ktorého je obžalovaný obvinený. Na drobné trestné činy - tie, za ktoré je možné uložiť trest odňatia slobody najviac na šesť mesiacov - sa požiadavka na porotu nevzťahuje. Dokonca ani v prípade viacerých drobných trestných činov, ktorých celková doba odňatia slobody môže presiahnuť šesť mesiacov, právo na súd porotou neexistuje. Okrem toho sa v Spojených štátoch, s výnimkou závažných trestných činov (ako je vražda), mladiství zvyčajne súdia pred súdom pre mladistvých, čo znižuje povolený trest, ale strácajú právo na porotu.

Pôvodne Najvyšší súd rozhodol, že právo na pojednávanie pred porotou podľa šiesteho dodatku znamená právo na "pojednávanie pred porotou, ako sa chápalo a uplatňovalo v bežnom práve. To zahŕňa všetky podstatné prvky, ako boli uznávané v tejto krajine a v Anglicku v čase prijatia ústavy. Preto sa rozhodlo, že porota musí byť zložená z dvanástich osôb a že rozsudky musia byť jednomyseľné, ako to bolo zvykom v Anglicku.

Keď Najvyšší súd na základe štrnásteho dodatku rozšíril právo na pojednávanie pred porotou na obžalovaných na štátnych súdoch, prehodnotil niektoré normy. Usúdilo sa, že dvanásť porotcov sa stalo počtom "historickou náhodou" a že šesťčlenná porota by bola dostatočná, ale čokoľvek menšie by zbavilo obžalovaného práva na súdne konanie pred porotou. Šiesty dodatok vyžaduje jednomyseľnosť vo federálnom pojednávaní s porotou. Najvyšší súd však rozhodol, že klauzula o riadnom procese štrnásteho dodatku, hoci vyžaduje, aby štáty zabezpečili súdne konanie pred porotou v prípade závažných trestných činov, nezahŕňa všetky prvky súdneho konania pred porotou v zmysle šiesteho dodatku. Štáty teda nemajú povinnosť vyžadovať jednomyseľnosť poroty.

Konfrontácia so svedkami

Klauzula o konfrontácii v šiestom dodatku priznáva obžalovanému právo postaviť sa tvárou v tvár svojim obvineným. Obhajobe umožňuje spochybniť výpovede svedkov obžaloby. Umožňuje tiež porote rozhodnúť, či je svedok nejakým spôsobom nečestný. Vzťahuje sa to na výpovede urobené na súde a na výpovede mimo súdu. Súd môže zabrániť opakovanému vypočúvaniu svedkov na tú istú otázku alebo obťažovaniu svedka. Ak však sudca príliš obmedzí krížový výsluch svedka, môže to spôsobiť porušenie práva obžalovaného na konfrontáciu svedkov podľa šiesteho dodatku.

Pripustenie mimosúdnych výpovedí, ktoré sa často nazývajú dôkazy z počutia, môže tiež zabrániť obžalovanému konfrontovať sa so svojimi obvinenými. Existujú určité výnimky. Napríklad ak je svedok nedostupný a svedčil proti obžalovanému v predchádzajúcom súdnom konaní a obžalovaný mohol svedka vypočuť, ako dôkaz sa môže použiť prepis výpovede.

Doložka o povinnej výpovedi tiež umožňuje obvinenému predložiť svedecké výpovede v prospech obhajoby.