Piaty dodatok k Ústave Spojených štátov amerických

Text

Znenie piateho dodatku je takéto:

Klauzuly

Veľké poroty

Piaty dodatok vyžaduje, aby federálny právny systém využíval veľké poroty pre všetky hrdelné zločiny a "neslávne známe zločiny" (prípady týkajúce sa vlastizrady, niektorých trestných činov alebo hrubej morálnej bezúhonnosti). Veľké poroty majú svoje korene v Clarendonskom súde, ktorý vydal anglický kráľ Henrich II. v roku 1166. Spojené štáty sú jednou z mála zostávajúcich krajín, ktoré používajú veľkú porotu.

Dvojité nebezpečenstvo

Doložka o dvojitom treste v piatom dodatku zakazuje, aby bol obžalovaný po právoplatnom oslobodení alebo odsúdení znovu súdený na základe rovnakých (alebo podobných) obvinení v tom istom prípade. V krajinách zvykového práva môže obžalovaný podať neodkladný opravný prostriedok autrefois acquit alebo autrefois convict (autrefois znamená vo francúzštine "v minulosti"). Znamená to, že ak bol obžalovaný oslobodený alebo odsúdený za ten istý trestný čin, nemôže byť znovu súdený podľa zásady dvojitého ohrozenia. Pôvodným zámerom tohto ustanovenia je zabrániť tomu, aby jednotlivec prešiel viacerými trestnými stíhaniami za ten istý čin, kým prokurátor nezíska odsudzujúci rozsudok.

Sebakriminácia

V trestnom konaní má osoba podľa piateho dodatku právo odmietnuť vypovedať proti sebe. Žiadna osoba nie je povinná poskytnúť informácie, ktoré by mohli byť použité proti nej. Toto sa nazýva aj "odvolanie sa na piatu" alebo častejšie "odvolanie sa na piatu". Zámerom tohto ustanovenia je zabrániť vláde, aby nútila osobu k priznaniu pod prísahou. Osoba nesmie odmietnuť odpovedať na žiadnu relevantnú otázku pod prísahou, pokiaľ by ju odpoveď neusvedčovala. Ak by sa odpoveď na otázku pri výpovedi mohla použiť na usvedčenie tejto osoby z trestného činu, môže sa domáhať svojich práv vyplývajúcich z piateho dodatku.

Autori piateho dodatku chceli, aby sa jeho ustanovenia vzťahovali len na federálnu vládu. Od roku 1925 sa podľa doktríny inkorporácie väčšina ustanovení Listiny práv vzťahuje aj na štátnu a miestnu správu. Od prelomového rozhodnutia vo veci Miranda proti Arizone, 384 U.S. 436 (1966), je polícia povinná pri zatýkaní osoby uviesť "právo nevypovedať" ako súčasť zákonného varovania Miranda (znenie sa môže líšiť).

Riadny proces

Ustanovenie o riadnom súdnom konaní zaručuje každej osobe spravodlivé, čestné a riadne súdne konanie. Piaty dodatok sa vzťahuje na federálnu vládu. Štrnásty dodatok k Ústave Spojených štátov amerických okrem iných ustanovení zakazuje štátom odoprieť komukoľvek život, slobodu alebo majetok bez riadneho súdneho konania Štrnásty dodatok teda rozširuje doložku o riadnom súdnom konaní v piatom dodatku tak, aby sa vzťahovala na štáty. Riadny proces znamená, že vláda musí dodržiavať zákon a nesmie porušovať žiadne jeho časti. Príkladom porušenia riadneho procesu je, keď sudca v súdnom konaní preukáže zaujatosť voči obžalovanému. Ďalším príkladom je, keď obžaloba nezverejní obhajobe informácie, ktoré by dokazovali, že obžalovaný nie je vinný z trestného činu.

Zabratie

Klauzula o záberoch v piatom dodatku stanovuje, že "súkromný majetok [nesmie byť] zabratý na verejné účely bez spravodlivej náhrady". Piaty dodatok obmedzuje len federálnu vládu. Štrnásty dodatok rozšíril túto doložku tak, aby zahŕňala aj opatrenia prijaté štátnymi a miestnymi orgánmi. Vždy, keď chce vláda kúpiť majetok na verejné účely, predloží vlastníkovi ponuku. Ak vlastník nechce majetok predať, vláda ho môže dať na súd a uplatniť právomoc nazývanú eminent domain. Názov pochádza z latinského termínu dominium eminens (čo znamená najvyššie panstvo). Súd potom nehnuteľnosť odsúdi (čo znamená, že ju už nemôžu obývať ľudia). To umožňuje vláde prevziať majetok, ale musí zaplatiť "spravodlivú náhradu" vlastníkovi. Inými slovami, štátny orgán musí zaplatiť toľko, koľko má nehnuteľnosť hodnotu.

V prípade Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005), ktorý sa prerokúval na Najvyššom súde USA, bolo rozhodnuté v prospech povolenia použitia eminent domain na prevod pozemku z jedného súkromného vlastníka na iného súkromného vlastníka. Súd potvrdil, že navrhované použitie súkromného majetku navrhovateľa mestom New London v štáte Connecticut sa kvalifikuje ako "verejné použitie", ktoré spadá do významu doložky o prevzatí. Mesto sa domnievalo, že nehnuteľnosť je v zlom stave a nový vlastník ju zlepší. Toto rozšírenie doložky o odňatí majetku bolo veľmi kontroverzné.