Pro-otroctvo v USA: ideológia a argumenty obhajcov
Pro-otroctvo v USA: hlboká historická analýza ideológie a argumentov obhajcov, vysvetlenie rasových, ekonomických a politických dôvodov a odporu abolicionistov.
Pro-otroctvo bola ideológia, ktorá podporovala praktizovanie otroctva a bránila sa proti akémukoľvek zasahovaniu do tohto systému. Do 30. rokov 19. storočia sa otroctvo praktizovalo najmä na juhu Spojených štátov, kde sa ekonomika mnohých štátov spoliehala na výrobu bavlny a iných plodín. Afroamerickí otroci boli právne považovaní za majetok a ich postavenie bolo zabezpečené súbormi zákonov a zvyklostí. Majitelia otrokov často zdôvodňovali otroctvo tým, že otroci sú čierni - inými slovami, podľa ich povery neboli rovnakí ako bieli ľudia. Otroci boli využívaní na veľkých plantážach a malých farmách ako hlavná forma pracovnej sily, ale otroctvo zasahovalo aj do mestského života, remesiel a domácností.
Hlavné argumenty obhajcov
- Ekonomická nevyhnutnosť: Tvrdilo sa, že hospodárstvo juhu by bez otrockej práce skrachovalo, najmä pri pestovaní bavlny, tabaku či cukrovej trstiny.
- Právna a ústavná ochrana: Obhajcovia používali právne argumenty, napríklad že Ústava alebo štátne zákony chránia vlastnícke právo a právo štátov rozhodovať o otroctve.
- Náboženské zdôvodnenia: Niektorí interpretovali Biblické texty ako dovolenie alebo dokonca povinnosť umožniť a regulovať otroctvo.
- Paternalizmus: Tvrdili, že otroctvo je „pozitívne“ pre zotročených, pretože im zabezpečuje prácu, ochranu a „civilizáciu“ v porovnaní s ich údajne primitivnejšou minulou existenciou.
- Rasové a pseudo-vedecké teórie: Používali sa rasistické teórie, ktoré dehumanizovali Afroameričanov a ospravedlňovali hierarchiu spoločnosti.
- Obrana spoločenského poriadku: Otroctvo sa prezentovalo ako základ stability a „poriadku“ v spoločnosti, ktorého odstránenie by podľa obhajcov spôsobilo chaos.
Ideologické a náboženské zdôvodnenia
Mnohí obhajcovia citovali náboženské texty a tradície, aby dali otroctvu morálne odôvodnenie. Cirkevní predstavitelia na juhu často interpretovali Bibliu spôsobom, ktorý legitimizoval inštitúciu otroctva, pričom ignorovali alebo zľahčovali biblické pasáže o spravodlivosti a rovnosti. Náboženská rétorika sa miešala s lokalnými zvyklosťami a právnymi inštitúciami.
Ekonomické a právne argumenty
Obhajcovia zdôrazňovali, že bomby hospodárstva — predovšetkým tzv. „king cotton“ — si vyžadujú lacnú a stabilnú pracovnú silu. Právne argumenty zahŕňali interpretácie Ústavy, vlastníckeho práva a federálnych dohôd, ktoré podľa juhu mali chrániť právny status otroctva. V politike sa táto línia obrany prelínala so žalobami o states' rights — právami štátov rozhodovať o sociálnych a ekonomických otázkach bez zásahu federálnej vlády.
Paternalizmus a „pozitívna“ obrana otroctva
Paternalistická rétorika vykresľovala otrokárov ako „otcov“ svojich otrokovej triedy, ktorí poskytujú bývanie, prácu, a náboženské vedenie. Tento argument bagatelizoval surové praktiky otroctva, násilie a strata osobnej slobody a pokúšal sa predstaviť otroctvo ako starostlivý systém namiesto vykorisťovania.
Rasové a pseudo-vedecké teórie
V 19. storočí sa rozšírili rôzne rasové teórie, ktoré tvrdili biologickú alebo mentálnu nadradenosť belochov. Tieto teórie neboli vedecky podložené, no slúžili na posilnenie spoločenského konsenzu o podradenosti Afroameričanov a na legitimizáciu právnych a politických obmedzení ich slobody.
Politika, rétorika a dôsledky
Hlavne v reakcii na argumenty abolicionistov proti otroctvu obhajcovia otroctva vypracovali sofistikovanú ideológiu, ktorá sa stala jadrom južnej politiky. Zastánci, vrátane niektorých politikov, právnikov a publicistov, aktívne bránili rozširovanie otroctva do nových území a proti „severnej“ kritike prosazovali federálne zákony aj súdne rozhodnutia podporujúce ich práva. Zatiaľ čo skupiny bojujúce proti otroctvu presadzovali postupné ukončenie otroctva a slobodní otrokári sa snažili zastaviť jeho rozširovanie, abolicionisti požadovali okamžité ukončenie tejto praxe. Obhajoba otroctva sa stala rovnako protiabolicionizmom ako obhajobou otroctva.
Reakcia abolicionistov a dlhodobé následky
Abolicionisti poukazovali na morálnu hrubosť a násilie systému, na krádež slobody a rodín a na škodlivosť rasových predsudkov. Ich tlak, spolu s ekonomickými a politickými konfliktami, prispel k polarizácii krajiny a nakoniec k vypuknutiu občianskej vojny v 60. rokoch 19. storočia. Po vojne a zrušení otroctva sa mnohé ideologické obrazy a obhajoby presunuli do nových foriem segregácie, právneho vylúčenia a mýtov o „Lost Cause“, ktoré sa snažili minimalizovať brutalitu otroctva a ospravedlniť ju historicky a kultúrne.
Záver
Pro-otroctvo bolo zložitou sústavou ekonomických, právnych, náboženských a rasových argumentov, ktoré spolu slúžili na udržanie a rozširovanie systému otroctva v Spojených štátoch. Hoci tieto argumenty mali v určitých vrstvách spoločnosti silnú priľnavosť, zároveň vyvolali rozsiahly odpor a konflikt, ktorého dôsledkom boli dlhodobé spoločenské zmeny a ťažké dedičstvo rasizmu a nerovnosti, ktoré pretrváva dodnes.
Pozadie
Kultúra otrokov
Niekedy je ťažké pochopiť, prečo južania, ktorí nevlastnili otrokov, obhajovali otroctvo. Na juhu v tom čase otroci nepracovali len na plantážach. Na juhu boli zotročené viac ako 4 milióny černochov a ich počet výrazne prevyšoval počet bielych ľudí. V mestách, ako napríklad v Charlestone v Južnej Karolíne, otroci pracovali v rôznych zamestnaniach, napríklad ako tesári, kováči, murári a zametači ulíc. Vykonávali všetky druhy manuálnej práce. Vychovávali deti rodiny, varili, upratovali a podávali jedlo svojim pánom. Istý návštevník Charlestonu sa vyjadril, že "Charleston vyzerá skôr ako černošská krajina než krajina osídlená bielymi ľuďmi".
Južania sa obávali povstania otrokov, aké sa odohralo len niekoľko desaťročí predtým na Haiti. Obávali sa tiež, že bez otrokov sa ich hospodárstvo úplne zrúti. Otroctvo sa stalo predmetom životného záujmu všetkých obyvateľov Spojených štátov. V roku 1859 šokoval Juh nájazd abolicionistu Johna Browna na federálny arzenál v Harper's Ferry vo Virgínii. Ak by Brown uspel, mal v úmysle vyzbrojiť otrokov na juhu zbraňami, aby sa mohli vzbúriť proti svojim pánom. Každý nový štát prijatý do Spojených štátov sa stal bojom o to, či bude slobodným štátom, alebo povolí otroctvo. Extrémisti zo všetkých strán sa hrnuli na územia, aby podporili svoju vlastnú vec. Krvácajúci Kansas sa stal najhorším príkladom, kde sa konkurenčné názory rozpadli do otvorenej partizánskej vojny. Skúšali sa politické kompromisy, napríklad Missourský kompromis z roku 1820 a Kompromis z roku 1850. Ale nič iné ako otvorená vojna by túto otázku nevyriešilo.
Podmienky podriadených
Otroci boli vo všeobecnosti zle živení, mali len minimum oblečenia a miesta na spanie. Domáci sluhovia na tom boli zvyčajne lepšie, pretože dostávali staré oblečenie rodiny svojho pána a mali prístup ku kvalitnejšej strave. Otroci trpeli zlým zdravotným stavom v horúčavách a vlhkosti na juhu. Kvôli zlej strave a nehygienickým životným podmienkam často trpeli chorobami. Ryžové plantáže boli pre otrokov najsmrteľnejšie. Väčšinu dňa stáli vo vode pod horúcim slnkom. Bežnou chorobou bola malária. Úmrtnosť bola najvyššia medzi deťmi otrokov. Vo všeobecnosti dosahovala v priemere 66 % a na ryžových plantážach až 90 %.
Otrokyne boli svojimi pánmi často využívané na sex. Ak niektorá odmietla, bola fyzicky bitá. Ich rasovo zmiešané alebo mulatské deti boli považované za otrokyne, pretože ich postavenie bolo rovnaké ako postavenie matky. Všetky ženy na juhu, čierne aj biele, boli považované za hnuteľný majetok, patrili pánovi. V roku 1808 vstúpil do platnosti zákon zakazujúci dovoz otrokov. Po tomto období sa chov otrokov ich pánmi stal bežným spôsobom produkcie otrokov. Existoval aj dopyt po mladých otrokyniach svetlej pleti a dobrého vzhľadu. Tieto "fantastické slúžky", otrokyne predávané na aukciách ako konkubíny alebo prostitútky, prinášali najvyššie ceny.
Argumenty za otroctvo
Argumenty hovorcov Juhu v prospech otroctva hovorili, že drobné otroctvo (otroci ako majetok), ktoré sa praktizovalo na Juhu, bolo humánnejšie ako systém "námezdného otroctva", ktorý sa praktizoval v priemyselne rozvinutých severných Spojených štátoch. George Fitzhugh vo svojej knihe vydanej v roku 1857, Cannibals All! , tvrdil, že v národnej diskusii o otroctve majú morálnu prevahu zástancovia otroctva. Fitzhugh tvrdil, že keďže otrokári vlastnili svojich otrokov, starali sa o nich lepšie ako severní kapitalisti, ktorí si svojich pracovníkov iba "prenajímali".
Niektorí poukazovali na to, že otrokári poskytovali svojim otrokom jedlo a oblečenie, čo severní zamestnávatelia nerobili. Iné argumenty poukazovali na to, že okrem výhod, ktoré otroci v otroctve požívali, sa vďaka ich oddeleniu nemiešali s bielou rasou. Hoci to bola obava mnohých južanov, tento argument hral na obavy severanov. Základom bolo v tom čase všeobecne rozšírené presvedčenie, že černosi sú menejcenní ako belosi.
Iní poukazovali na to, že náhly koniec otroctva by spôsobil hospodársky kolaps na juhu. Neexistoval by bavlnársky, tabakový ani ryžový priemysel. Tiež tvrdili, že ak by sa oslobodili všetci otroci, viedlo by to k nezamestnanosti a chaosu v celých Spojených štátoch. Tvrdili, že by to viedlo k povstaniam podobným "vláde teroru" počas Francúzskej revolúcie.
Tieto a ďalšie argumenty boli široko publikované v knihách, novinách a brožúrach. Boli starostlivo navrhnuté tak, aby propagovali a obhajovali otroctvo.
Otázky a odpovede
Otázka: Čo je to proslovenská ideológia?
Odpoveď: Proslobodomurárska ideológia je presvedčenie, ktoré podporuje prax vlastnenia otrokov a ospravedlňuje ju tým, že ju bráni pred akýmkoľvek vonkajším zasahovaním.
Otázka: Kde sa otroctvo praktizovalo najmä v 30. rokoch 19. storočia?
Odpoveď: V 30. rokoch 19. storočia sa otroctvo praktizovalo najmä na juhu Spojených štátov.
Otázka: Ako sa na afroamerických otrokov pozerali majitelia otrokov?
Odpoveď: Majitelia otrokov považovali afroamerických otrokov za majetok.
Otázka: Prečo majitelia otrokov ospravedlňovali, že majú otrokov ako majetok?
Odpoveď: Majitelia otrokov odôvodňovali vlastníctvo otrokov ako majetku, pretože verili, že otroci nie sú ľudia, keďže sú čierni.
Otázka: Čo bolo hlavnou formou práce na malých farmách a veľkých plantážach?
Odpoveď: Hlavnou formou práce na malých farmách a veľkých plantážach bolo využívanie otrokov.
Otázka: Prečo zástancovia otroctva vypracovali argumenty, ktorými ospravedlňovali otroctvo ako dobrú vec?
Odpoveď: Obhajcovia otroctva vypracovali argumenty na ospravedlnenie otroctva ako dobrej veci v reakcii na argumenty abolicionistov proti otroctvu.
Otázka: Aký bol postoj abolicionistov k otroctvu?
Odpoveď: Abolicionisti požadovali okamžité ukončenie otroctva.
Prehľadať